Апелляционное определение по делу № 2-774/2023 от 08.08.2023

Председательствующий по делусудья Круликовская А.А.

Дело № 33-2834/2023(дело в суде 1 инстанции № 2-774/2023)УИД 75RS0023-01-2023-000967-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Погореловой Е.А.

судей краевого суда Подшиваловой Н.С., Радюк С.Ю.

при секретаре Бутиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 8 августа 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Святогор» о взыскании невыплаченной части оплаты отпуска, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать расчётные листки, исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1

на решение Черновского районного суда г. Читы от 19 мая 2023 г., которым постановлено:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Возложить на ООО ЧОП «Святогор» (ОГРН №) обязанность выдать ФИО1 (паспорт серии № №) расчётный листок за май 2022 года.

Взыскать с ООО ЧОП «Святогор» (ОГРН №)в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда за неизвещение в письменной форме о составных частях заработной платы за период с мая по октябрь 2022 года в размере 1 200 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО ЧОП «Святогор» (ОГРН №) в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 600 руб.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 7 марта 2023 г. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что с 3 сентября 2020 г. он работал в должности охранника в Обществе с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Святогор» (далее по тексту ООО Частное охранное предприятие «Святогор». <Дата> он был уволен с занимаемой должности на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 мая 2022 г. по делу № 33-47/2022 он восстановлен в должности охранника с 9 декабря 2020 г. Этим же апелляционным определением установлен размер его среднечасового заработка в сумме 130,37 руб. и среднедневного заработка для оплаты отпуска в сумме 1042,96 руб. После восстановления на работе он продолжил трудиться в должности охранника и с 20 июня 2022 г. взял оплачиваемый отпуск за 1 год 10 месяцев непрерывной работы за период с 3 сентября 2020 г. по 2 июля 2022 г. С учётом среднедневного заработка, определённого судом, работодатель должен был начислить ему в счёт оплаты 66 календарных дней отпуска денежные средства в размере 68 835,36 руб. и выплатить сумму в размере 59 886,77 руб. Фактически ему выплачена сумма в размере 38 060,40 руб. Кроме того, после восстановления на работе ответчик ни разу не выдавал ему расчётные листки. В дополнении к исковому заявлению ФИО1 указал, что в день увольнения из ООО ЧОП «Святогор» 27 октября 2022 г. ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 7 071,56 руб., а начислено 8128,56 руб. за 12 календарных дней. Поскольку за весь период работы он отработал 26 полных месяца (с 3 сентября 2020 г. по 27 октября 2022 г.), то ему полагается 78 календарных дней отпуска. Поскольку 60 календарных дней ему было предоставлено в виде отпуска с 20 июня по 18 августа 2022 г., при увольнении ему должны были дать компенсацию за 18 дней неиспользованного отпуска. Поскольку апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 26 мая 2022 г. установлен среднедневной заработок 1042,96 руб. за 18 дней ему полагалось 18773,28 руб. Кроме того, ответчик за 60 календарных дней отпуска должен был насчитать ему 62 577,60 руб. однако начислил 43748,40 руб. С учетом уточнений просил взыскать с ООО ЧОП «Святогор» невыплаченную часть отпуска в размере 18829,20 руб., компенсацию за 18 дней неиспользованного отпуска при увольнении в размере 10644,72 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., обязать ООО ЧОП «Святогор» выдать ему расчётные листки за период с мая по октябрь 2022 года, обязать ООО ЧОП «Святогор» исчислить и уплатить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц с присуждённой оплаты отпуска.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа во взыскании невыплаченной части отпуска, взыскании компенсации за 18 дней неиспользованного отпуска при увольнении отменить. Удовлетворить все его исковые требования. Считает, что суд неправомерно не принял к расчету среднедневной заработок для оплаты отпуска в размере 1042,96 руб., установленный апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 26 мая 2022 г. Вместо этого суд посчитал оплату отпуска по меньшей сумме, не смотря на то, что указанное апелляционное определение в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Данный размер среднедневного заработка должен быть взят к расчету компенсации за 18 дней неиспользованного отпуска при увольнении.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец указывает, что судом при расчете среднедневного заработка не обоснованно принята сумма в размере 208, 38 руб., которая даже меньше суммы, которую начислил ответчик при оплате отпуска в размере 729,14 руб. В случае, если суд апелляционный инстанции не примет в качестве расчетной сумму 1042,96 руб., установленную апелляционным определением от 26 мая 2022 г., то необходимо руководствоваться п. 10 ч.ч. 2 и 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. Считает, что суд первой инстанции неправомерно применил к расчету ч. 1 п. 10 указанного Положения. До увольнения им было отработано 2 полных месяца - сентябрь и октябрь 2022 г. В ноябре 2022 г. с 3 по 20 число он находился на листке нетрудоспособности, то есть 18 календарных дней. В декабре 2022 г. он был уволен с 8 числа, то есть отработал не полный месяц, как и ноябрь 2022 г. В соответствии с п. 10 ч.ч. 2 и 3 Положения при расчете оплаты каждого дня отпуска и при расчете компенсации отпуска среднедневной заработок составляет 940,77 руб. Соответственно ответчик должен был оплатить ему отпускные в размере 56446, 20 руб. (60х940,77). Выплатил же ответчик всего 43748,40 руб. Считает, что компенсация отпуска должна быть выплачена в размере 16933,86 руб. (18х16933,86), выплатил же ответчик всего 8 128, 56 руб. В случае удовлетворения его исковых требований подлежит удовлетворению и его требование о возложении на ответчика обязанности исчислить с присужденных сумм НДФЛ. Также истец выражает несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда, поскольку судом не в полной мере оценены страдания, которые причинил ему ответчик своими незаконными действиями, требования разумности, справедливости и соразмерности последствиям допущенных ответчиком нарушений его трудовых прав. Суд не привел мотивов и не обосновал, почему он пришел к выводу о том, что сумма в размере 1200 руб. является достаточной компенсацией причиненных ему нравственных и физических страданий, не учел значимость для него нематериальных благ таких как право на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение, право на информацию о составных частях заработной платы, поскольку ответчик после восстановления на работе никогда не выдавал ему расчетные листки. Не являлись предметом исследования суда такие заслуживающие внимания обстоятельства как последствия нарушения работодателем его трудовых прав, длительная задержка выплаты отпускных, которые являлись в период отпуска для него единственным источником дохода.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

ООО ЧОП «Святогор», надлежащим образом извещенное месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, о причинах неявки представителя не сообщило, об отложении судебного заседания не просило.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав истца ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 3 сентября 2020 г. ФИО1 работал в ООО ЧОП «Святогор» в должности охранника 4 разряда на 0,75 ставки.

Трудовым договором ФИО1 установлена заработная плата, состоящая из тарифной ставки (часовой) 42,50 руб. за час, районный коэффициент 1,2, северная надбавка 30%, доплата за работу в ночное время 25% к часовой тарифной ставке (окладу).

Приказом работодателя от <Дата> ФИО1 уволен с занимаемой должности на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Решением Черновского районного суда г. Читы от 11 августа 2021 г., с учетом определения об исправлении описки от 08 сентября 2021г., исковые требования ФИО1 к ООО Частное охранное предприятие «Святогор» были удовлетворены частично. Суд установил факт работы ФИО1 с 03 сентября 2020 г. в ООО Частное охранное предприятие «Святогор» в должности охранника 4 разряда. Взыскал с ООО Частное охранное предприятие «Святогор» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 44 777 руб. 31 коп. (без учета налога на доходы физических лиц), компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 4 116 руб. 37 коп. в счет компенсации расходов на прохождение медицинского осмотра и приобретение спецодежды 4 160 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., а всего 58 053 руб. 68 коп. Обязал ООО Частное охранное предприятие «Святогор» исчислить, удержать у ФИО1 и уплатить бюджетную систему Российской Федерации сумму налога на доходы физических лиц. Обязал ООО Частное охранное предприятие «Святогор» выдать ФИО1 расчетные листки за период его работы. Признал незаконными и отменил приказы руководителя ООО Частное охранное предприятие «Святогор» № 63 от 07 декабря 2020 г., № 64 от 04 декабря 2020г., № 65 от 07 декабря 2020г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. В части удовлетворения исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 мая 2022 г. с учетом определения об исправлении арифметической ошибки, решение суда перовой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о выдаче дубликата трудовой книжки отменено, в данной части принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции признал незаконным и отменил приказ директора ООО Частное охранное предприятие «Святогор» от <Дата>г. о расторжении трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Признал незаконным увольнение ФИО1 и восстановил его в должности охранника 4 разряда общества в ООО частное охранное предприятие «Святогор» с 09 декабря 2020г. Решение в части восстановлении на работе обратил к немедленному исполнению. Взыскал с ООО Частное охранное предприятие «Святогор» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 09 декабря 2020г. по 26 мая 2022г. в размере 371 424,13 руб. Также суд апелляционной инстанции это решение суда в части взыскания с общества с ООО Частное охранное предприятие «Святогор» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, задолженности за день сдачи крови, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в части взыскания с ООО Частное охранное предприятие «Святогор» государственной пошлины изменил. С ООО Частное охранное предприятие «Святогор» в пользу ФИО1 взыскал задолженность по заработной плате в размере 52 731,25 руб., задолженность за день сдачи крови в размере 202,24 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 875,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. С общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Святогор» в бюджет городского округа «Город Чита» взыскана государственная пошлина в размере 6 982,09 руб. (том 3, л.д. 16-39, 46-50).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 мая 2022 г. отменено в части взыскания с ООО Частное охранное предприятие «Святогор» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 09 декабря 2020г. по 26 мая 2022г., задолженности по заработной плате, задолженности за день сдачи крови, компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также в части взыскания с ООО Частное охранное предприятие «Святогор» в бюджет городского округа «Город Чита» государственной пошлины. В отменной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т.3, л.д. 144-151). В остальной части решение Черновского районного суда от 11 августа 2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 мая 2022 оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 февраля 2023 г., с ООО Частное охранное предприятие «Святогор» в пользу ФИО1 взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с 9 декабря 2020 г. по 26 мая 2022г. в размере 368147 рублей 78 копеек.

После восстановления на работе в соответствии с приказом работодателя № 45 от 17 июня 2022 г. ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 3 сентября 2020 г. по 10 сентября 2022 г. в количестве 60 календарных дней, из которых 50 календарных дней – ежегодный основной оплачиваемый отпуск, 10 календарных дней – ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, дата начала отпуска 20 июня 2022 г., дата окончания отпуска 18 августа 2022 г.

Приказом № 58 от <Дата> ФИО1 был уволен в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). При увольнении истцу была начислена компенсация за 12 дней неиспользуемого отпуска в размере 8128 рублей 56 копеек.

Не согласившись с расчетом отпускных истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика невыплаченной части отпуска в размере 18829,20 руб., невыплаченной ему компенсации за 18 дней неиспользованного отпуска при увольнении в размере 10644,72 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., а также с требованием об обязании ООО Частное охранное предприятие «Святогор» выдать ему расчётные листки за период с мая по октябрь 2022 г., исчислить и уплатить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц с присуждённой оплаты отпуска.

Разрешая спор, суд первой инстанции нашел исковые требования частично обоснованными и обязал ответчика выдать истцу расчётный листок за май 2022 г., взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда за неизвещение в письменной форме о составных частях заработной платы за период с мая по октябрь 2022 года в размере 1 200 руб., а также взыскал государственную пошлину в размере 600 руб.

При этом суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании невыплаченной части отпуска, поскольку фактически ответчик произвёл ФИО1 оплату отпуска в большем размере, а также не за 78 дней полагающегося ему отпуска, а за 81 день.

Разрешая иск ФИО1 о взыскании недоплаты предоставленного ему отпуска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет оплаты очередного отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком произведен в большем размере, соответственно задолженности у ответчика перед истцом не имеется.

Судебная коллегия находит данные суждения суда ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Денежная компенсация за неиспользованный отпуск подлежит расчету в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

На основании пункту 6 "Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (далее - Положение), в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Чтобы рассчитать количество календарных дней в неполном календарном месяце, нужно разделить 29,3 (среднемесячное число календарных дней) на количество календарных дней этого месяца и умножить на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (абз. 3 п. 10 Положения).

В пункте 5 Положения № 922 перечислены случаи, когда при исчислении среднего заработка из расчета периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, в том числе если работник освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт «е» пункта 5 Положения N 922).

Между тем, произведенный судом расчет компенсации за неиспользованный отпуск требованиям вышеуказанных норм Положения не отвечает.

При принятии решения о предоставлении истцу отпуска в количестве 60 календарных дней с 20 июня 2022 г. расчетным периодом в соответствии с Положением является период с 1 июня 2021 г. по 31 мая 2022 г. Между тем, в указанной периоде, период с 1 июня 2021 г. по 26 мая 2022 являлся вынужденным прогулом, с 28 мая 2022 г. по 8.06.2022 г. - больничный лист, т.е. периоды, которые в соответствии с Положением подлежат исключению при исчислении среднего заработка.

Учитывая п. 6 Положения средний заработок должен быть определен исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному, т.е. с 1 июня 2020 по 31 мая 2021г. В указанном периоде истец работал с 03.09.2020 г. по 08.12.2020 г.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 февраля 2023 г., истцу в период с 03 сентября 2020 г. по 08 декабря 2020 г. с учетом взысканной судебной коллегией задолженности по заработной плате за фактически отработанное время была начислена заработная плата в размере 73266,85 рублей, из размера которой и подлежит исчислению среднедневной заработок для оплаты отпуска.

Кроме того, как следует из представленных истцом и приобщенным судебной коллегией в качестве новых доказательств листков нетрудоспособности № и №, истец был нетрудоспособен с 3 по 20 ноября 2020 г.

Соответственно, при исчислении среднего заработка период, когда работник освобождался от работы и суммы, фактически начисленные за этот период в соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Положения N 922 при исчислении среднего заработка не учитываются.

Учитывая вышеприведенные положения закона, расчет среднего дневного заработка произведен судебной коллегией следующим образом.

Сентябрь 2020 г. является периодом, в котором истец отработал неполный месяц, следовательно, на указанный расчетный период приходится 28 календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Число календарных дней, на которые необходимо произвести деление для получения среднедневного заработка составит: 29,3 (сентябрь) / 30 (общее количество календарных дней в месяце, который работник отработал не полностью) x 28 (количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце) = 27,44.

В октябре истец отработал полностью, соответственно для расчета принимается среднемесячное число календарных дней (29,3).

Ноябрь 2020 г. является периодом, в котором истец отработал неполный месяц (с 3 по 20 ноября 2022 г. он находился на листке нетрудоспособности), следовательно, на указанный расчетный период приходится 12 (количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце).

Число календарных дней, на которые необходимо произвести деление для получения среднедневного заработка составит: 29,3 (ноябрь) / 30 (общее количество календарных дней в месяце, который работник отработал не полностью) x 12 = 11,76.

Декабрь 2020 г. является периодом, в котором истец отработал неполный месяц, следовательно, на указанный расчетный период приходится 7 отработанных дней.

Число календарных дней, на которые необходимо произвести деление для получения среднедневного заработка составит: 29,3 (декабрь) / 31 (общее количество календарных дней в месяце, который работник отработал не полностью) x 7 (количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце) = 6,65.

Таким образом, среднедневной заработок истца для оплаты отпуска составит 974,95 рубля (73266,85 / (27,44 + 29,3 +11,76 + 6,65).

Учитывая вышеприведенные расчеты, истцу за 60 дней предоставленного отпуска должно быть начислено 58497 рублей (60 дней * 974,95 рубля).

Издавая приказ об увольнении истца 24 октября 2022 г., ответчик выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 12 календарных дней в размере 8128,56 рублей. При этом работодатель определил среднедневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск размере 677,38 рублей (записка-расчет с приложением л.д. 96 - 97).

При принятии решения о предоставлении истцу компенсации при увольнении с 27 октября 2022 г. в количестве 12 календарных дней расчетным периодом в соответствии с Положением является период с 1 сентября 2021 г. по 30 сентября 2022 г. Между тем, в указанном периоде, период с 1 сентября 2021 г. по 26 мая 2022 являлся периодом вынужденного прогула. Как следует из расчетного листка за июнь 2022 г. (л.д. 56) с 28 мая 2022 г. по 8 июня 2022 г. истец находился на листке нетрудоспособности, с 10 по 16 июня 2022 г. истец находился в простое. С 20 июня по 18 августа 2022 г. истец находился в очередном отпуске (л.д. 55). С 19 августа по 30 сентября 2022 г. истец находился на больничном (расчетный листок за сентябрь 2022 г. л.д. 56 оборот.). Таким образом, вышеуказанные периоды в соответствии с Положением подлежат исключению при исчислении среднего заработка для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Учитывая п. 6 Положения средний заработок должен быть определен исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному. В указанном периоде истец работал с 03 сентября 2020 г. по 08 декабря 2020 г.

Таким образом, среднедневной заработок истца для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск будет составлять 974,95 рубля (расчет приведен выше).

За 12 дней неиспользованного отпуска при увольнении ФИО1 должно быть начислена компенсация в размере 11699,40 рублей (974,95 *12 дней неиспользованного отпуска).

Кроме того, обращаясь в суд, истец указывал на то, что при увольнении ему выплачена компенсация не за все дни полагающегося ему за отработанное время отпуска.

Судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с абзацами 5, 6 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Этим правам работника в силу абзацев 2, 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (часть 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

По условиям заключенного с ФИО1 трудового договора от 3 октября 2020 г. истцу установлен отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный - 8 календарных дней за работу в Забайкальском крае, всего 36 календарных дней за полностью отработанный рабочий год. В связи с этим за каждый отработанный месяц истцу полагается три календарных дня отпуска.

За период с 3 сентября 2020 г. по 27 октября 2022 г. истец отработал 26 месяцев. За отработанное время ему полагалось 78 дней отпуска.

За проработанный период ему было предоставлено 60 дней отпуска. При увольнении ему полагалась компенсация за 18 дней отпуска. Вместе с тем, работодателем была выплачена компенсация только за 12 дней отпуска. Таким образом, компенсация за 6 дней отпуска, которая будет составлять 5849,70 рублей (6 дней * 974,95 рубля) истцу не выплачена.

Таким образом истцу за 78 дней отпуска полагалось 76046,10 рублей (58497 рублей (за 60 дней отпуска) + 11699,40 рублей (за 12 дней компенсации за неиспользованный отпуск) + 5849,70 рублей (6 дней компенсации за неиспользованный отпуск).

Как следует из расчета оплаты отпуска, истцу за 60 дней было начислено 43748,40 рублей, которые за вычетом подоходного налога были истцу выплачены (реестр № 63 от 21 июня 2022 г).

При увольнении ФИО1 27 октября 2022 г., ему, согласно расчету оплаты отпуска (л.д. 97), была начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 12 календарных дней в размере 8406,38 рублей.

Всего истцу за 60 дней отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск за 12 дней было начислено 52154,78 рубля (43748,40 +8406,38), хотя должно быть начислено - 76046,10 рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела решением Черновского районного суда города Читы от 31 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-2180/2022 установлено, что ФИО1 за 3 календарных дня ОО Частным охранным предприятием «Святогор» выплачена сумма за неиспользованный отпуск в размере 2 789 руб. 04 коп. Сумма в размере 6 474 руб. 48 коп. взыскана в пользу ФИО1 упомянутым решением суда в качестве компенсации за 6 дней неиспользованного отпуска, т.е. всего 9263,52 рублей. Таким образом, выплаченная работодателем при увольнении ФИО1 и присуждённая к взысканию судом компенсация за неиспользованный отпуск в общем размере 9 263 руб. 52 коп. подлежит вычету из суммы подлежащей взысканию в пользу истца задолженности.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате отпуска и недоначисленная ему компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 14627 рублей 80 копеек (76046,10 - 52154,78 - 9263,52).

Указанная сумма подлежит взысканию без учета НДФЛ, поскольку в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц. Взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке при исполнении решения суда.

Доводы жалобы истца о применении для расчета компенсации отпуска среднедневного заработка в размере 1042,96 руб., определенного апелляционным определением судебной коллегии Забайкальского краевого суда от 26 мая 2022 г. не могут быть приняты во внимание судебной коллегии в виду следующего.

Указанное истцом апелляционное определение от 26 мая 2022 г. было принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 и апелляционного представления прокурора по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО ЧОП «Святогор» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Действительно, рассчитывая среднечасовой заработок для оплаты вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции определил его в размере 130,37 руб. в час. ( в день 1042,96 руб. ).

Вместе с тем, указанное апелляционное определение в части взыскания в пользу истца заработной платы за временя вынужденного прогула было определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г., отменено. Дело в указанной части было направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию Забайкальского краевого суда.

Соответственно данный размер заработка не может быть принят при расчете оплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Размер заработка, который истец просит принять для расчета оплаты отпуска и расчета компенсации за неиспользованный отпуск, не может быть принят для расчета еще и потому, что Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 предусмотрен разный порядок расчета среднедневного заработка для отплаты отпуска и для оплаты времени вынужденного прогула.

Вместе с тем, заслуживают внимания судебной коллегии и доводы жалобы ФИО1 о заниженном размере компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда за не извещение о составных частях заработной платы и определяя его в размере 1200 руб., суд первой инстанции руководствовался требованиями разумности и справедливости, а также учел характер допущенного работодателем нарушения, степень его вины, неоднократность нарушения права работника знать о составных частях заработной платы, объём причинённых ФИО1 нравственных страданий, который, не владея информацией о начисленных суммах, в частности был лишён права осуществить проверку правильности начислений и, в случае выявления нарушений своих прав, не имел возможности реализовать право на защиту.

Вместе с тем, учитывая установление факта нарушения трудовых прав истца в части невыплаты в полном объеме компенсации оплаты отпуска, длительность нарушений прав истца, глубину и характер физических и нравственных страданий истца в этот период, для которого данные суммы были единственным источником к существованию и которых истец по вине ответчика был лишен, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до 5000 руб., который будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Присуждая компенсацию морального вреда именно в таком размере, коллегия полагает, что меньшей суммой компенсировать причиненный истцу моральный вред невозможно.

Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере, вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, подлежит изменению.

Поскольку решение суда первой инстанции изменено, то подлежит изменению и решение суда в части взыскания с ООО ЧОП «Святогор» государственной пошлины, определенной пропорционально удовлетворенным исковым требованиям ФИО1, которая подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Чита» в размере 822 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Черновского районного суда г. Читы от 19 мая 2023г. в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Святогор» задолженности по оплате отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 в указанной части удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Святогор» (ОГРН № в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по оплате отпуска и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14627 рублей 80 копеек.

Это же решение суда в части требований ФИО1 о компенсации морального вреда, а также подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Святогор» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Святогор» (ОГРН № в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 822 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Черновский районный суд г. Читы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 г.