Мировой судья Куликова О.В. (дело №2-2072/2015)

Судья Адаменко А.В. (дело №11-141/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В., при секретаре Беловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2023 года в г.Новосибирске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редут» на определение мирового судьи четвертого судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 15.05.2023,

установил:

Судебным приказом мирового судьи четвертого судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска от 18.12.2015 с ФИО1 в пользу ОАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 15.12.2011 __ в размере 338 786 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 293 рублей 93 копеек.

Определением от 05.05.2017 произведена замена взыскателя на ООО «Служба взыскания «Редут».

Определением от 09.02.2018 произведена замена взыскателя на ООО «Редут».

28.09.2020 мировым судьей четвертого судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Редут» о выдаче дубликата исполнительного документа по данному гражданскому делу.

Не согласившись с определением от 28.09.2020 ООО «Редут» обратилось в суд с частной жалобой, которая поступила в суд 12.05.2023.

Определением от 15.05.2023 частная жалоба ООО «Редут» на определение от 28.09.2020 возвращена в связи с пропуском срока на обжалование.

ООО «Редут» направило частную жалобу на определение от 15.05.2023, в которой просило отменить данный судебный акт, рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, восстановив его. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что частная жалоба направлялась заявителем с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на пяти листах, приложив и указав в приложении частной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела следует, что ООО «Редут» почтовой службой направило частную жалобу на определение от 28.09.2020 05.05.2023, т.е. по истечении предусмотренного законом срока обжалования.

Из указанной жалобы следует, что к ней приложено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Из пункта 34 Инструкции по организации судебного делопроизводства на судебных участках Новосибирской области следует, что ответственный работник аппарата мирового судьи вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и другой корреспонденции описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т.п.) штамп (отметку) в нижнем правом углу с указанием даты поступления материала в судебный участок и регистрационный номер документа по реестру (журналу) учета входящей корреспонденции. Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ним на рассмотрение мировому судье.

К материалам дела акт об отсутствии вложения не приобщен, заявителю не направлен, соответственно, суд приходит к выводу, что такой акт не составлялся, что свидетельствует о том, что к частной жалобе было приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Однако, возвращая частную жалобу, мировой судья исходил из того, что ООО «Редут» пропущен процессуальный срок на обжалование определения суда, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Вопреки выводам суда, материалы дела содержат заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, которое было направлено в суд почтой вместе с частной жалобой.

Указанное заявление подлежит рассмотрению в судебном заседании на основании части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, что судом первой инстанции сделано не было.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возвращения частной жалобы по изложенным мировым судьей мотивам, в связи с чем, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьями 112, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи четвертого судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 15.05.2023 о возврате частной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Редут» на определение от 28.09.2020 отменить.

Направить дело мировому судье четвертого судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска для разрешения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Редут» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 28.09.2020.

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редут» удовлетворить.

Судья А.В. Адаменко