Копия

УИД: 66RS0029-01-2025-000377-96

Дело № 2-458/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года пгт. Пышма Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судья Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество ПКО «ЦДУ» (далее АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №№ в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 21 календарный день, с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа 19 февраля 2024 года. 16 сентября 2024 года между ООО МФК «МаниМен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ на основании которого права требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года перешли к истцу.

Между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно пункта.7 заявления застрахованного лица за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 1500 руб., которая по поручению последнего удерживается кредитором из суммы займа. Таким образом, заемщику была перечислена сумма займа в размере 28 500 руб. Ответчик свои обязательства по договору потребительского займа не исполнила.

Истец просит о взыскании с ФИО1 задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21 марта 2024 года по 16 сентября 2024 года в размере61 800 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., судебные расходы на почтовые отправления в размере 232 руб. 80 коп..

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, при подаче искового заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, согласны на рассмотрение делав порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещена надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан займ в сумме 30 000 руб. 00 коп., на срок 21 календарный день, под 292,00% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа, офертой, анкетой клиента - физического лица.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 13 договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 дала свое согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО ПКО «ЦДУ».

При таких обстоятельствах, истец является надлежащим истцом по настоящему иску, требования по которому основаны на действующем договоре уступки права требования.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету размер задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 800 руб. 00 коп., из которой сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 30 240 руб. 00 коп., задолженность по штрафам/пени – 1 560 руб. 00 коп.

Ответчик не заявила возражений по представленным истцом расчетам.

Суд принимает представленный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчик свои обязательства по договору потребительского займа не исполнила, исковое заявление подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.

Исковое заявление удовлетворено полностью, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп...

Кроме того, истцом понесены расходы по отправке почтовых отправлений в размере 232 руб. 80 коп., однако, документов подтверждающих несение таких почтовых расходов истцом суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества ПКО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 800 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева