56RS0038-01-2023-000314-26

Дело № 5-37/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 22 мая 2023 года

Мотивированное постановление составлено 24 мая 2023 года

с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Егоренко К.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

должностного лица, составившего протокол УУП ОМВД России по <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, <адрес>

УСТАНОВИЛ

ФИО3 совершила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции домашнего изготовления, не находясь в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, и являясь физическим лицом, которому в силу закона запрещена реализация указанной продукции, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут ФИО3, являясь физическим лицом, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния из своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>А, в нарушение требований ч. 1 ст. 16, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществила розничную продажу ФИО7, спиртосодержащей жидкости из пищевого сырья домашнего изготовления (самогон), с объемной долей этилового спирта 30% согласно справки об исследовании № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, по цене 150 рублей за 0,5 л., что свидетельствует о совершении ею объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, не признала, пояснила, что у неё конфликт с соседом ФИО9, который сам торгует алкоголем и оговорил её совместно с сотрудниками полиции. Женщину, которая якобы покупала у неё водку, она давно не видела, и ничего ей не продавала.

Опрошенный в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4, показал, что встретил на <адрес> ФИО2, которая проживает у него на участке, у неё в руках была бутылка самогона, которую она приобрела у ФИО3. При осмотре в доме ФИО3 они обнаружили не полную бутылку вина и не полную бутылку самогона.

ФИО4 сообщил о возможной заинтересованности свидетеля ФИО12, поскольку ей сообщила ФИО3 о необходимости ехать в суд.

Событие и состав административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО3, ФИО7, ФИО10, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой об исследовании № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жидкости, представленные при отношении, зарегистрированном по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по <адрес>, являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта по 30%;

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого анализ заключений эксперта № И/2-656 от ДД.ММ.ГГГГ показал, что исследуемые жидкости являются спиртосодержащими, в них присутствуют микрокомпоненты (этилацетат, изоамилол – объект 1; этилацетат, 1-пропанол, изоамилол, бензальдегид – объект 2; этилацетат, 1-пропанол, изоамилол, бензальдегид – объект 3), характерные только для этанола, изготовленного из пищевого сырья, что свидетельствует о том, что представленные жидкости являются спиртосодержащими жидкостями, изготовленными из пищевого сырья.

Выслушав объяснения ФИО3, УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона.

Из пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в числе иного, поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных этим законом; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного закона.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут ФИО3, являясь физическим лицом, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния из своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>А, в нарушение требований ч. 1 ст. 16, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществила розничную продажу ФИО7, спиртосодержащей жидкости из пищевого сырья домашнего изготовления (самогон), с объемной долей этилового спирта 30% согласно справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, по цене 150 рублей за 0,5 литра.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы ФИО3 о том, что она не продавала самогон ФИО7 суд расценивает как способ защиты.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 опрошенной в судебном заседании, следует, что она присутствовала понятой при изъятии спиртосодержащей продукции. При ней изымали спиртосодержащую продукцию. Она проживает в <адрес> более 5 лет и она не замечала, что ФИО3 продает самогон. Второй понятой действительно говорил, что она продавала самогон. ФИО14 говорил ее матери, что ФИО15 что-то замышляет против ФИО3

В судебном заседании свидетель ФИО7, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний подтвердила факт покупки бутылки самогона у ФИО3 Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны ФИО7 суд не усматривает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, главы администрации Верхнечебеньковского сельского совета <адрес> предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний следует, что ФИО3 предпринимательством в настоящее время не занимается. В магазине который ранее принадлежал ей, осуществляется продажа хлеба Сакмарского РАЙПО. Ему неизвестно о продажи алкогольной продукции ФИО3. Жалоб на Орлову со стороны граждан не поступало.

Указанные показания согласуются с материалами дела, поскольку сам факт неизвестности отдельным лицам, проживающим в <адрес> о продаже со стороны ФИО3 спиртосодержащее жидкости не свидетельствует о том что факта продажи не было.

Гражданка ФИО7 подтвердила продажу спиртосодержащее жидкости с пояснение обстоятельств покупки.

Представленный диск с аудиозаписью, сделанный ФИО3 суд считает недопустимым оказательством, поскольку суду не подтверждено и неизвестно с кем разговаривала ФИО1, кроме того, сам факт указания в аудиозаписи о том, что на ФИО10 оказывалось давление не подтверждены доказательствами. Из письменных объяснений ФИО10 следует, что они даны добровольно, подтверждено, что ст.51 Конституции РФ и ст.17.9 КоАП РФ ему разъяснялась при даче письменных объяснений.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ранее действительно привлекалась к административной ответственности, что не отрицала и сама ФИО3 и подтверждены письменными показаниями ФИО10 Кроме того, ФИО10 указал, что и в настоящее время ФИО3 продает спиртосодержащую жидкость.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО3 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы об оговоре со стороны должностного лица, суд находит несостоятельными и признает избранным способ защиты.

Таким образом, суд соглашается с доводами должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и также усматривает в действиях ФИО3 признаки состава административного правонарушения.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения доказана в полном объёме.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ — как совершение розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции домашнего изготовления, не находясь в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, и являясь физическим лицом, которому в силу закона запрещена реализация указанной продукции.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, личность виновной, а также влияние административного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд относит тяжелое материальное положение ФИО3

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО3, судом не установлены.

Федеральным законом от 31.12.2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10 тысяч рублей.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, его последствия, ее личность, возраст, имущественное положение, состояние здоровья и вышеприведенные обстоятельства, суд полагает необходимым снизить ФИО3 размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, но до размера, не менее половины минимального размера штрафа, то есть до 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 14.17.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с изъятием спиртосодержащей продукции с последующим уничтожением в установленном порядке.

Административный штраф необходимо перечислить в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:

Получатель (администратор) платежа: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Сакмарскому району Оренбургской области).

Номер счета получателя платежа: 03100643000000015300 в отделении Оренбург Банка России

БИК 015354008

КПП 564201001

ОКТМО 53640000

Кор.счет 40102810545370000045

КБК 18811601331010000140

УИН 18880456220009951103

Разъяснить ФИО3 что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения наказания. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья И.А. Долгова