№ 2-5667/2023
66RS0001-01-2023-000969-63
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21.08.2023
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Орловой М.Б.,
при секретаре Николаевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МРСК Урала» к <ФИО>1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании обсуждался вопрос об оставлении иска без рассмотрения на основании п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).
В судебное заседание представитель истца ОАО «МРСК Урала» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 88).
В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 87, 89-90).
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а также в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры банкротства соответствующие требования, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения процедуры банкротства гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-71469/2023 <ФИО>1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим должника утвержден <ФИО>4 (л.д. 100-101).
В силу указанных норм закона при установленных обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковые требования без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 144, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ОАО «МРСК Урала» к <ФИО>1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, расходов, оставить без рассмотрения.
Возвратить ОАО «МРСК Урала» уплаченную государственную пошлину в размере 8 644 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: