РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2119/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-002368-90) по иску ФИО1 к ООО «Фитселф» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фитселф» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.08.2022 между сторонами заключены договоры № 37761 и № 0004 по оказанию физкультурно-оздоровительных, досуговых услуг в фитнес-клубе. Стоимость услуг по договору № 37761 составляет сумма, по договору № 0004 в размере сумма Истец оплатила стоимость услуг по договорам. 25.09.2022 истцом были активированы клубные карты. Ввиду предоставления некачественных услуг (не работали хамам, джакузи, душевые, грязь в раздевалке, мокрые лестницы из бассейна в раздевалку, холодная вода в бассейне) истец 10.10.2022 обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, однако получила отказ. 31.10.2022 истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в связи с расторжением договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договорам в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Фитселф» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, 06 августа 2022 между истцом ФИО1 и ООО «ФИТСЕЛФ» заключен клубный контракт № 37761 на оказание физкультурно-оздоровительных, досуговых (услуги фитнес клуба) и дополнительных услуг в соответствии с условиями настоящего контракта и правилами клуба.

Срок действия клубной карты с 01 сентября 2022 года по 30 ноября 2023 года.

Стоимость оказываемых услуг по договору составляет сумму в размере сумма, которая была оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком (л.д.12).

Также 06 августа 2022 между истцом фио паспортные данные, (законный представитель ФИО1) и ООО «ФИТСЕЛФ» заключен клубный контракт № 0004 на оказание физкультурно-оздоровительных, досуговых (услуги фитнес клуба) и дополнительных услуг в соответствии с условиями настоящего контракта и правилами клуба.

Срок действия клубной карты с 01 ноября 2022 года по 31 октября 2023 года.

Стоимость оказываемых услуг по договору составляет сумму в размере сумма, которая была оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком (л.д.14).

Из искового заявления следует, что клубные карты были активированы 25.09.2022 года. Ввиду предоставления некачественных услуг (не работали хамам, джакузи, душевые, грязь в раздевалке, мокрые лестницы из бассейна в раздевалку, холодная вода в бассейне) истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, однако получила отказ, что подтверждается заявлениями истца от 26.09.2022 (л.д.16-17).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцами вручены ответчику письменные заявления о расторжении договора, что с достоверностью следует из материалов настоящего дела, контракты, заключенные между сторонами, являются расторгнутым, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию уплаченные ими денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов за оказанные услуги ответчиком, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из искового заявления следует, что истец с ребенком посетили фитнес-клуб один раз, и на следующий день истец подала заявление о расторжении договора.

31 октября 2022 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, которая ответчиком не была исполнена.

Доказательств возврата истцу денежных средств, уплаченных по вышеуказанным договорам, после получения заявлений о расторжении договоров и возврате денежных средств в связи с расторжением договора, суду не представлено.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по заключенным между сторонами договорам, суд полагает возможным согласиться с расчетом истца, полагая его обоснованным и математически верным, в связи с чем руководствуясь вышеизложенными положениями законов и разъяснениями, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договорам № 37761 и № 0004, в указанном истцом размере сумма

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчик не исполнил в десятидневный срок требование потребителя о возврате денежных средств в связи с расторжением договора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07.10.2022 по 03.04.2023 в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав истца установлена (ответчик в нарушение ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не вернул в десятидневный срок денежные средства по договору с момента предъявления такого требования истцом), а потому с учетом неудобств, доставленных истцу, уклонения ответчиком от возврата уплаченных денежных средств и иных требований, требований разумности и нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, из расчета (сумма + сумма + сумма) /2.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату почтовых услуг в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Фитселф» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фитселф» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Фитселф» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2023 года.

фио ФИО2