Постановление по делу № 5-117/2023 от 07.06.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 7 июня 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей Пт,

рассмотрев материалы дела № 5-117/2023 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

УСТАНОВИЛ :

**/**/**** в 18 часов 38 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством «Тойота ФИО2 Ноах», государственный регистрационный знак №, следуя в ...., в нарушение п. 14.2 ПДД РФ, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, в тот момент, когда перед ним остановилось другое транспортное средство, движущееся в том же направлении, после чего в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть ...., по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего в районе ...., допустил наезд на пешехода Пт, которая переходила проезжую часть ...., справа налево относительно движения транспортного средства «Тойота ФИО2 Ноах» по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеход Пт получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: ушибленная рана теменной области; ушиб (отек мягких тканей) груди слева; ушиб (отек мягких тканей) поясничного отдела позвоночника и таза, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 14.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

П. 14.2 Правил дорожного движения РФ гласит, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается помимо его собственных объяснений, показаниями потерпевшей Пт, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами, такими как:

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** в 18 часов 38 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством «Тойота ФИО2 Ноах», государственный регистрационный знак №, следуя в ...., в нарушение п. 14.2 ПДД РФ, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, в тот момент, когда перед ним остановилось другое транспортное средство, движущееся в том же направлении, после чего в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть ...., по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего в районе ...., допустил наезд на пешехода Пт, которая переходила проезжую часть ...., справа налево относительно движения транспортного средства «Тойота ФИО2 Ноах» по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Пт получила телесные повреждения (л.д. 1-3).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт имелся ушиб (отек мягких тканей) поясничного отдела позвоночника и таза, образовавшийся от воздействия тупого твердого предмета, мог быть получен в ДТП **/**/**** в 18 -38 минут и оценивается как не причинивший вреда здоровью.

Диагноз: «Ушиб мягких тканей в области коленного сустава, левого бедра, грудной клетки слева» объективными данными в записях представленных мед. карт не подтверждается, какие-либо видимые наружные телесные повреждения в данных областях не описаны, практически диагноз был выставлен только на основании жалоб, а поэтому данный диагноз не может быть оценен по степени тяжести причиненного вреда здоровью, как необоснованный и вызывающий сомнение. Длительность амбулаторного лечения связана не тяжестью травмы, а с обострением хронического заболевания «Дорсопатия. Вертеброгенная цервикалгия хроническое течение. Умеренно выраженный болевой и легко выраженный мышечно-тонический синдромы. Вертеброгенная люмбалгия хроническое течение, рецидив, умеренно выраженный болевой и легко выраженный мышечно-тонический синдромы» и тактикой лечащего врача.

В соответствии с дополнительным заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт имелась сочетанная травма: ушибленная рана теменной области; ушиб (отек мягких тканей) груди слева; ушиб (отек мягких тканей) поясничного отдела позвоночника и таза, образовавшаяся от воздействий твердых тупых предметов, могла быть получена в ДТП **/**/**** в 18 часов 38 минут и оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком менее 3-х недель.

Давая оценку данным заключениям эксперта, суд находит их обоснованными, выполненными специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшей, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключения эксперта полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающего виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом должностного лица ОБДПС (л.д. 10);

- сообщением в ОП-5 КУСП № (л.д. 11);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, а также фототаблицей, в которых зафиксировано место ДТП- нерегулируемый переходный переход (л.д. 13-17);

- письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** около 18 часов 38 минут он в качестве водителя, управлял технически исправным транспортным средством «Тойота ФИО2 Ноах», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ...., на нерегулируемом пешеходном переходе при проезде убедился в безопасности проезда пешеходного перехода. Следовавшая встречная машина с включенным светом фар ослепила ему глаза, в результате чего совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть от строения .... к троллейбусному депо. Пешеход - женщина, примерно 60-ти лет. После наезда он оказал пешеходу первую медицинскую помощь, очевидцы вызвали скорую медицинскую помощь и полицию. После приезда скорой помощи пешехода забрали в медицинское учреждение, данных и номер телефона не выяснил (л.д. 18).

В судебном заседании ФИО1 данные объяснения поддержал, пояснил, что вину признает в полном объеме.

- письменными объяснениями Пт о том, что **/**/**** в 18 часов 38 минут она, в качестве пешехода, следовала со стороны ..... Ей необходимо было перейти проезжую часть ...., она подошла к краю проезжей части в том месте, где расположен нерегулируемый пешеходный переход. Посмотрела налево, увидела, что автомобиль, который двигался по правому ряду, остановился, и она начала переход проезжей части. Пройдя данный автомобиль, увидела, что по второму ряду на неё движется автомобиль. Она не успела среагировать и почувствовала удар в левую часть тела, от удара она упала на асфальт, сознание не теряла. Экипажем «03» её доставили в ГКБ-З, где осмотрели и отпустили, после чего она самостоятельно обратилась в травмпункт № для перевязки

**/**/****, где она находилась на лечении. На приём было назначено **/**/****, также её направили на консультацию в поликлинику № к неврологу, где она также находилась на лечении. Перед наездом автомобиль она не видела, а сразу почувствовала удар в правый бок (л.д. 28).

- дополнительными письменными объяснениями Пт о том, что при ДТП она получила телесные повреждения, обращалась в ГКБ №, травмпункт № и поликлинику №. В другие медицинские учреждения не обращалась (л.д. 48).

В судебном заседании Пт данные объяснения поддержала, дополнений не представила.

- письменными объяснениями Св о том, что **/**/**** в 18 часов 38 минут он двигался со стороны ...., в правой крайней полосе, стал свидетелем ДТП с участием транспортного средства «Тойота ФИО2 Ноах», государственный регистрационный знак №, и пешехода. Пешеход двигался по переходу справа налево по ходу движения транспорта, водитель «Тойоты» двигался в левом ряду по направлению с ...., не уступив дорогу пешеходу, совершил наезд, после чего он вызвал скорую помощь и дождался приезда ГИБДД (л.д. 27).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Пт вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины ФИО1, привлечение к административной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшей Пт, принятие мер к возмещению причиненного вреда. Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но в максимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1, будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1 что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: