М-6381/23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
27 сентября 2023 года <адрес>
Судья Промышленного районного суда <адрес> Бирабасова М.А., изучив исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2, третьи лица ИП ФИО3, ИП ФИО4, о взыскании денежных средств по договору купли-продажи предприятия,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору №М001_22 от дата купли-продажи предприятия – «Салон красоты MESTO studio».
Изучив исковое заявление, судья приходит к выводу о его возвращении по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Согласно п.7.2 договора купли-продажи предприятия, заключенного между сторонами, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес> в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, сторонами определена договорная подсудность настоящего спора.
В исковом заявлении истец указывает, что несмотря на то, что стороны пришли к соглашению о рассмотрении дела в Арбитражном суде <адрес>, договорная подсудность не применима, так как стороной спора является физическое лицо, какой-либо экономический спор между сторонами отсутствует.
Вместе с тем, данный договор не оспорен сторонами в судебном порядке, в связи с чем истец не вправе в одностороннем порядке изменять подсудность дела, в противном случае это нарушило бы права другой стороны договора.
Сведений о том, что указанный пункт договора признан недействительным, либо стороны договора в соответствии со ст.32 ГПК РФ пришли к иному соглашению относительно подсудности спора, суду не представлено.
Доказательств того, что истец обращался в Арбитражный суд <адрес> с указанным иском, и исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора, к иску не приложено.
Таким образом, исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.
В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 623-О-П и от дата N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, как поданное с нарушением правил подсудности.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Руководствуясь ст.135 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2, третьи лица ИП ФИО3, ИП ФИО4, о взыскании денежных средств по договору купли-продажи предприятия – возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Определение судьи может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья М.А. Бирабасова