34RS0№-21 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года в <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.,

помощника судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда ФИО4,

в отсутствии представителя ответчика МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании незаконным отказа в признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам о признании незаконным отказа в признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В обоснование иска указала, что проживает и зарегистрирована по месту пребывания временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по адресу: <адрес>. Указанная квартира, общей площадью 51,4 кв.м. принадлежит на праве собственности ее дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением через отдел МФЦ в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда с заявлением о признании ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда ей было отказано в признании ее нуждающейся в жилом помещении, поскольку обеспеченность жилой площадью ее и члена ее семьи – дочери ФИО5 составляет 52,35 кв.м., что составляет более учетной нормы на человека, установленной постановлением Волгоградского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, в расчет обеспеченности общей площадью жилого помещения была взята площадь жилого помещения квартиры, общей площадью 53,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ее дочери ФИО5 Истец не согласна с отказом ответчика в признании ее нуждающейся в жилом помещении, поскольку она не является членом семьи ФИО5 и не имеет в собственности жилых помещений, просила суд признать незаконным отказ комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда в признании ее нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, обязать комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда вновь рассмотреть вопрос о наличии у нее оснований для признания нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и обязать МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» предоставить ей акт обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку не имеется оснований для признания ФИО1 нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, исходя из ее заявления, в котором в качестве члена ее семьи указана дочь – ФИО5, у которой в собственности имеется две квартиры.

Представитель ответчика МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, возражений не представил.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (статья 70 ЖК РФ).

Из указанной правовой нормы, определяющей право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, следует, что такие граждане разграничены на две различные категории членов семьи нанимателя: 1) супруг, дети и родители нанимателя: 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

Для каждой из этих категорий членов семьи установлены различные условия вселения: согласие наймодателя в письменной форме требуется и наймодатель наделен правом запретить вселение, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы, только при вселении граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем других, помимо супруга, детей и родителей, членов его семьи.

Таким образом, единственным основанием отказа наймодателя на вселение в законе указано то обстоятельство, что после вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, данная норма, предписывающая при вселении в занимаемое по договору социального найма жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем учитывать мнение наймодателя, направлена на обеспечение баланса интересов нанимателя, наймодателя и лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1364-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1514-О).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 199-О) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО1 родилась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

С момента рождения и до настоящего времени ФИО1 постоянно проживает в <адрес>.

В 1979 году ФИО1 окончила среднюю школу № <адрес>а <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>а <адрес> заключен брак между ФИО9 (ФИО8) Л.М. и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Согласно паспорта ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по адресу <адрес>52, в последующем снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес>11 ком. 3.

ФИО1 проживает и зарегистрирована по месту пребывания временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по адресу: <адрес>.

Указанная квартира, общей площадью 51,4 кв.м. принадлежит на праве собственности ее дочери ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО5 также является собственником квартиры, общей площадью 53,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В 2022 году ФИО1 обращалась в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда с заявлением о признании ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ комитет жилищной и социально политики администрации Волгограда дал ответ, из которого следует, что у ФИО1 отсутствуют основании для признания нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, т.е. не представлены документы, предусмотренные ст.52 ЖК РФ, а именно документы, подтверждающие факт ее постоянного проживания на территории муниципального образования город-герой Волгоград, в связи с чем, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта – факта постоянного проживания на территории муниципального образования <адрес>.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт постоянного проживания ФИО1 на территории муниципального образования город-герой Волгоград с момента рождения – ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

На момент обращения в 2022 году в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда, ФИО5 являлась собственником квартиры, общей площадью 51,4 кв.м. по адресу: <адрес> 2001 года на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в качестве оснований для отказа в признании ФИО1 нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма отсутствовали такие основания как превышение учетной нормы жилой площади, установленной в размере 11 кв.м. на одного человека.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась с заявлением через отдел МФЦ в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда с заявлением о признании ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда ФИО1 было отказано в признании ее нуждающейся в жилом помещении, поскольку обеспеченность жилой площадью ее и члена ее семьи – дочери ФИО5 составляет 52,35 кв.м., что составляет более учетной нормы на человека, установленной постановлением Волгоградского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, в расчет обеспеченности общей площадью жилого помещения была взята площадь жилого помещения квартиры, общей площадью 53,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является дочь истца - ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, постановления Волгоградского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, учетная норма площади жилого помещения в <адрес> для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях составляет не более 11 кв.м. общей площади, приходящейся на одного человека.

В соответствии с ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации. гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

- не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

Исходя из материалов учетного дела в отношении ФИО1, дважды обращаясь с заявлением о признании ее нуждающейся в жилом помещении, ею было написано два совершенно одинаковых заявления, которые были предоставлены сотрудником МФЦ с уже готовой формулировкой.

Так, в обоих заявлениях указано «Прошу Вас рассмотреть вопрос о наличии у меня и членов моей семьи оснований для признания нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Моя семья состоит их __ человек: _____».

Далее в заявлении перечисляются документы, прилагаемые к нему.

ФИО1 в обоих заявлениях указала в качестве члена своей семьи дочь – ФИО5, как того требует формулировка уже заранее изготовленного заявления.

При этом, комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда при наличии двух одинаково заполненных заявлений ФИО1 дважды было отказано в признании ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по различным основаниям:

- в 2022 году в виду отсутствия доказательств постоянного проживания на территории муниципального образования город-герой Волгоград;

- в 2023 году в виду превышения учетной нормы жилой площади на одного человека – более 11 кв.м., рассчитанной из общей площади двух квартир, принадлежащих дочери истца – ФИО5 на праве собственности.

При этом, ФИО1 обращаясь в комитет по жилищной и социальной политики администрации Волгограда с заявлением, просила признать себя нуждающейся в жилом помещении, а не дочь.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее нуждающейся в жилом помещении подписано только ФИО1

Дочь ФИО1 – ФИО5 проживает в квартире по адресу: <адрес> супругом и дочерью.

При этом, в квартире по адресу: <адрес> ФИО1 проживает одна, совместное хозяйство она с дочерью не ведет, членом ее семьи не является.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил допрошенный свидетель ФИО6

Титульным собственником квартир по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> является дочь истца – ФИО5

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 ответчиком также было установлено, что истец не является собственником какого-либо иного жилого помещения.

Основанием для отказа в признании ФИО1 нуждающейся в жилом помещении указано превышение установленного размера учетной нормы, что признается судом несоответствующим действительности.

Доводы представителя ответчика о том, что общая площадь двух квартир составляет 105,7 кв.м., в них проживает ФИО1, связанная родственными отношениями и на одного члена семьи приходится 52,35 кв.м., судом признаются несостоятельными, поскольку ФИО1 не является собственником ни квартиры по <адрес>, в которой проживает, ни квартиры по <адрес>, принадлежащей ее дочери ФИО5, в которой проживают члены семьи последней.

Поэтому расчет учетной нормы не может быть произведен путем сложения общих площадей данных квартир.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что ФИО1 не может быть признана членом семьи ФИО5

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что ФИО1 не может быть признана членом семьи ФИО5, а соответственно отказ комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда в признании ФИО1 нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма является незаконным, в виду чего требования истца об обязании комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда рассмотреть вопрос о признании истца нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма подлежат удовлетворению.

В удовлетворении иска в части обязания МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» предоставить акт обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует отказать, поскольку она не обращалась с заявлением к ответчику о предоставлении данного документа, а его получение носит заявительный характер, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании незаконным отказа в признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда в признании ФИО1 нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Обязать комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда рассмотреть вопрос о признании ФИО1 нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В удовлетворении иска в части обязания МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» предоставить акт обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Киктева О.А.