Решение по делу № 2-360/2023 от 17.07.2023 - о приостановлении эксплуатации здания гостиницы «Андерсен» и возложении обязанности устранить нарушения градостроительного законодательства и законодательства о противопожарной безопасности.

2-360/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Карачаевск 17 июля 2023 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора г. Карачаевска Хубиева С.А.,

представителя ответчика ФИО2, представившего доверенность от (дата обезличена),

при секретаре судебного заседания Ортабаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора (адрес обезличен) к ФИО1 о приостановлении эксплуатации здания гостиницы «Андерсен» и возложении обязанности устранить нарушения градостроительного законодательства и законодательства о противопожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор (адрес обезличен) обратился в суд с иском к ФИО1 о приостановлении эксплуатации здания гостиницы «Андерсен», расположенной по адресу: РФ, КЧР, (адрес обезличен) до полного устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности и градостроительного законодательства, указанных в заключении комплексной судебной строительной технической экспертизы (номер обезличен)-у/2021 от (дата обезличена) В иске указано, что по результатам проведенной по поручению прокуратуры КЧР, прокуратурой (адрес обезличен) проверки по фактам нарушения законодательства при строительстве и эксплуатации здания гостиницы «Андерсен», расположенного в (адрес обезличен), было установлено, что по результатам назначенной в рамках расследуемого следователем уголовного дела комплексной судебной строительно-технической экспертизы (номер обезличен)-у/2021 от (дата обезличена) установлено, что гостиница, расположенная по адресу: КЧР КГО, (адрес обезличен) не соответствует строительным нормам и правилам, не соответствует противопожарным нормам, и представляет непосредственную угрозу для жизни и здоровья граждан по следующим причинам: вертикальные несущие конструкции, воспринимающие горизонтальные нагрузки, такие, как ядра жесткости стены-диафрагмы и (или) колонны (сердечники), при возведении третьего, четвертого и пятого этажей здания устроены не были. При возведении здания не устроены антисейсмические пояса; нарушены требования п. 6.15 СП14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» СНиП2-7-81*) а именно, согласно избранной конструктивной схеме здания, количество этажей гостиницы не должно было превышать 4 этажей; тип здания самонесущие стены, на площадке сейсмичностью 8 баллов допустимая высота здания 9 метров, высота построенного здания - 17 метров; избранная при строительстве (реконструкции) конструктивная схема здания не соответствует п.6.14.14 СП14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». СНиП2-7-81*), отсутствуют армированные кладки стен, отсутствуют антисейсмические пояса, сердечники; нарушены требования п.4.3 СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения огня на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и СП2.121130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», в части превышения высоты строения (высота строения значительно превышает 8 м и составляет 17 м.) на расстоянии 10 м расположен МКД по (адрес обезличен) сопряжено с исследуемым зданием другое здание гостиницы «DomdaiPalace» то есть не выдержанны противопожарные расстояния. Данные виды дефектов согласно заключению экспертизы (стр. 46) являются критическими. Не исправление дефектов влияет на безопасность эксплуатации здания. Согласно выводам экспертизы дальнейшая эксплуатация здания, без устранения выявленных нарушений невозможна и в случае сейсмической активности, либо схожих условий, при боковых воздействиях, здание в отсутствие каркаса может получить деформации с последующим разрушением. Также отсутствие противопожарных стен 1-го типа и несоблюдение противопожарных разрывов со смежной застройкой повышает риск, пожароопасности в случае возникновения очага в каком-либо здании высок риск его распространения на смежную застройку. Для дальнейшей эксплуатации здания необходимо привести его в первоначальное состояние, разработать конструктивные решения по демонтажу надстроенных этажей и сохранению объекта в первоначальном состоянии двухэтажное здание с подвальным этажом. Осуществить демонтаж надстроенных 3,4 и 5 этажей. Также возможен вариант по разработке проектных конструктивных решений в части устройства железобетонной обоймы на всю высоту здания, при этом необходимо предусмотреть разработку противопожарных мероприятий. Таким образом, согласно заключению строительной технической экспертизы - дальнейшая эксплуатация здания гостиницы «Андерсен», по адресу: КЧР, (адрес обезличен) без устранения выявленных нарушений невозможна. Положения Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяют пожарную безопасность как одну из важнейших функций государства, однако, нарушения рассматриваемого законодательства, имеют место в гостинице «Андерсен» в настоящее время. В соответствии со ст.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» гостиница - средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги. Гостиничные услуги - комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг. С учетом выявленных нарушений состояние здания гостиницы «Андерсен» не позволяет обеспечить соблюдение требований безопасности и создают угрозу жизни и здоровью людей. Поскольку в настоящее время эксплуатация здания гостиницы «Андерсен», расположенной по адресу: РФ, КЧР, (адрес обезличен) осуществляется с нарушениями требований правил пожарной безопасности, что создает угрозу жизни и здоровью людей, то имеются все основания к приостановлению деятельности до полного устранения нарушений требований пожарной безопасности и градостроительного законодательства. В связи с изложенным прокурор (адрес обезличен) и просит приостановить эксплуатацию здания (гостиница «Андерсен»), расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), до полного устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности и градостроительного законодательства, указанных в заключении комплексной судебной строительно – технической экспертизы (номер обезличен)-у/2021 от (дата обезличена).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив что, по результатам судебным строительно – техническим экспертизам, подтверждаются доводы истца, что техническое состояние здания гостиницы «Андерсен», расположенной в (адрес обезличен) не отвечает требованиям ст. 3 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений и дальнейшая эксплуатация здания гостиницы без проведения в соответствии с требованиями технических регламентов пожарной безопасности и безопасности зданий и сооружений не возможна.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований прокурора (адрес обезличен) просил отказать, поскольку по результатам повторной судебно строительной – технической экспертизе (номер обезличен)-с/2023 от (дата обезличена), проведенного ООО «СКЭУ «Феникс» невозможно сделать вывод о том, что техническое состояние здания гостиницы «Андерсен», расположенной в (адрес обезличен) не отвечает требованиям ст. 3 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений и дальнейшая эксплуатация здания гостиницы без проведения в соответствии с требованиями технических регламентов пожарной безопасности и безопасности зданий и сооружений не возможна.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Администрации Карачаевского городского округа и арендатора гостиницы ООО «Сеть сказочных отелей Домбай», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в таковое не явились, суд о причинах неявки не уведомили.

С учетом мнения сторон, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора (адрес обезличен) по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающую такую опасность.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В силу ст. 12 ГК защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 1 Федерального закона от (дата обезличена) № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определено, что настоящий Закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Федеральными законами от (дата обезличена) N 184-ФЗ «О техническом регулировании», от (дата обезличена) N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», от (дата обезличена) N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» составлен свод правил «Строительство в сейсмических районах» согласно которых все возводимые объекты капитального строительства на территории Российской Федерации должны отвечать требованиям указанных правил.

Из дела право устанавливающих документов Управления федеральной службы кадастра и картографии по КЧР следует, что именно ответчик ФИО1 является собственником части здании площадью 1008 кв.м. этажностью 4 с кадастровым (номер обезличен) и 2/3 земельного участка площадью 475 кв.м. с кадастровым (номер обезличен), расположенных по адресу: РФ КЧР (адрес обезличен). Право собственности ФИО1 зарегистрировано на основании договора купли продажи от (дата обезличена). Часть указанного здания общей площадью 518, 4 кв. метров, расположенного в (адрес обезличен), КЧР, зарегистрирована за Карачаевским городским округом на праве собственности. Согласно свидетельству государственной регистрации права собственности 09-АА(номер обезличен) от (дата обезличена)

Согласно выводам судебной строительной технической экспертизы (номер обезличен) от 30.11.20222 г. проведенной Федеральным Бюджетным учреждением Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы (адрес обезличен): Фактическое расположение части здания гостиницы на территории земельных участков с кадастровым номером (номер обезличен) не отвечает основным принципам законодательства о градостроительной деятельности в соответствии со ст.2,п.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Ввиду отсутствия проектной, разрешительной документации на строительство, реконструкцию здания гостиницы по адресу: КЧР, (адрес обезличен), указанное здание, не отвечает требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствия требованиям ст. 51,52. Фактическое использование части здания травмпункта с кадастровым номером (номер обезличен) (часть здания площадью 518,4кв.м.), по адресу КЧР, (адрес обезличен), в качестве части гостиницы, без изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, не отвечает требованиям ст. 37 п. 4. Градостроительного кодекса Российской Федерации. Для устранения выявленных отступлений от градостроительных норм, здания гостиницы «Андерсен» расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), необходимо устранить выявленные противоречия в представленной документации и привести документацию на строительство, реконструкцию здания гостиницы (проектную, разрешительную), а также само здание гостиницы в соответствие с градостроительными нормами и правилами. Вопрос о существенности, выявленных отступлений от требований нормативно-технической литературы, не входит в компетенцию эксперта - строителя. 2. По результатам проведенного исследования здания гостиницы по адресу (адрес обезличен), определено, что здание гостиницы не отвечает: - требованиям п. 3.4 ГОСТ 27751-2014 - по надежности строительных конструкций; -требованиям СП14.13330.2018, п.4.1 по монолитности, однородности непрерывности конструкций, наличия поперечных стен и симметричных конструктивных и объемно-планировочных решений; п.6.1.5 по предельной высоте зданий; п.6.3.1 в части соединения жестких горизонтальных дисков с вертикальными конструкциями здания для обеспечения их совместной работы; п.6.3.2 по обеспечению жесткости сборных железобетонных перекрытий и покрытий путем устройства монолитных железобетонных обвязок (антисейсмических поясов); п.6.14.9 в части расстояния между осями поперечных стен (1,2 этажи) при расчетной сейсмичности площадки строительства 8-9 баллов; п.6.14,11 в части наличия антисейсмических поясов по всем продольным и поперечным стенам; п. 6.14.14 в части армирования кладки стен; п. 6.14.16 в части опирания перемычек глубиной менее 250 мм.. Фактическое отсутствие рам в виде перемычек П-1 по осям 3,4 на 1-5 этажах, позволяет сказать, что реконструированное здание медицинского травматологического пункта в здание гостиницы, не отвечает: - требованиям п.6.14.9 по расстоянию между осями поперечных стен или заменяющих их рам; - требованиям СП 63,13330.2018, п. 4.1 по безопасности; по эксплуатационной пригодности; -требованиям СП 70.13330.2012, п. 9.2.4 в части параметров толщины швов кладки; -СП 59.13330.2020 п. (дата обезличена), п.6.1.2 в части отсутствия пандусов и подъемных платформ для доступа МГН в помещения здания со стороны улицы и параметров входа в здание; п. (дата обезличена) в части параметров эвакуационных выходов (дверей) из помещений; - требованиям СП 118.13330.2022, п. 4.1 в части размещения в границах отведенного земельного участка; п. 5.2 в части наличия входа доступного для МГН; требованиям п.5.6 в части наличия пандусов; п. 6 по обеспечению надежности и безопасности общественных зданий; требованиям СП 118.13330.2022 п. 7 по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований; требованиям СП 257.1325800.2020п.4.3 в части обеспечения доступа для маломобильных групп населения (МГН) в соответствии с СП3.59.13330., не отвечает требованиям п.6.6.1 по сохранению прочности и устойчивости несущихконструкций зданий гостиниц в соответствии с ГОСТ 27751 и не отвечает требованиям п.6.6.3по долговечности и ремонтопригодности; требованиям СП 1.13130.2020, п.(дата обезличена) по количеству эвакуационных выходов на первом этаже (1шт) при условии эвакуации через данный выход 50 и более человек; - п.(дата обезличена) по габаритам эвакуационного выхода на первом этаже (не менее L2 м), при условии эвакуации через данный выход 50 и более человек; п.7.1.2 в части параметров эвакуационного выхода (эвакуационный выход с пятого по второй этаж, в качестве которого предусмотрена наружная открытая лестница шириной - 0,68м, с не сплошнымипроступями): п. (дата обезличена) в части наличия горизонтальной входной площадки перед наружной дверью (эвакуационным выходом) шириной не менее 1,8м; требованиям СП 4.13130.2013 п. 8.13 по параметрам проезда и подъезда с западной стороны здания и п. 7 по обеспечению деятельности пожарных подразделений. В виду того, что исследование здания по вопросу соответствия экологическим стандартам не входит в компетенцию эксперта строителя, сопоставление здания с требованиями экологических норм не проводилось. 3. Вопрос о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, не может быть разрешен при производстве судебной строительно-технической экспертизы, так как выходит за рамки компетенции экспертов данной специальности. В рамках строительно-технической экспертизы определено, что здание гостиницы по адресу (адрес обезличен), по своим техническим характеристикам не отвечает требованиям ст. 7 «Требования механической безопасности», ст.8 «Требования пожарной безопасности», ст.9 «Требования безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях», ст.11«Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями» и соответственно не отвечает требованиям ст. 3, «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 4. В связи с тем, что техническое состояние здания гостиницы, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), не отвечает требованиям ст. 3, «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»,дальнейшая эксплуатация здания гостиницы по адресу: (адрес обезличен), без приведения в соответствие с требованиями технических регламентов пожарной безопасности и безопасности зданий и сооружений, не возможна.

Кроме того, согласно выводам повторной судебной строительно - технической экспертизы (номер обезличен)-с/2023 от (дата обезличена) проведенной ООО «СКЭУ «Феникс», по первому вопросу: 1. Допущены ли при проведении нежилого здания - подвальное помещение и помещение 1-го этажа части нежилого здания травматологического пункта, а также здания гостиницы «Андерсен», расположенной по адресу: КЧР (адрес обезличен) существенные нарушения градостроительных норм, и правил? «Если да, являются ли они устранимыми и каким образом?»

Земельный участок: Кадастровый (номер обезличен) общей площадью 475 кв.м., разрешенное использование - «Под строительство административного здания», расположен по адресу: КЧР (адрес обезличен). Границы земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует находящаяся материалах гражданского дела (номер обезличен) Том 2 Листы 69-74 выписка из ЕГРН на земельный участок (номер обезличен) от (дата обезличена). В представленной выписке из ЕГРН от (дата обезличена) на земельный участок; адрес КЧР, (адрес обезличен), д,7 указано, что в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен). Таким образом, на данном земельном участке были образованы объекты недвижимости с кадастровыми номерами (номер обезличен) (часть здания травматологического пункта). В представленной выписке из ЕГРН от (дата обезличена) на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), приведены координаты участка, таблица 1. Также в материалах дела Том 2 Лист 76 представлены координаты земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) на момент снятия его с кадастрового учета. Далее представлена схема сопоставления фактического местоположения исследуемого здания и границ земельных участков. На схеме видно, что исследуемое здание полностью расположено за границами земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), а также частично за границами земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), ранее снятого с кадастрового учета. Следовательно, расположение здания не удовлетворяет требованиям Правил землепользования и застройки Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской республики. В связи с тем, что на основании выписки из ЕГРН, исследуемое здание прописано на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), то необходимо произвести кадастровые работы по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) с учетом расположения исследуемого здания. Также собственникам земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) необходимо изменить вид разрешенного использования земельного участка, в соответствии с его фактическим использованием. Вопрос о существенности нарушения градостроительных норм и правил не входит в компетенцию эксперта — строителя. По второму вопросу: 2. Соответствует ли здание - подвальное помещение и помещение 1-го этажа части нежилого здания травматологического пункта, а также здание гостиницы «Андерсен» строительным, санитарным, противопожарным и экологическим стандартам, нормам, правилам и регламентам в области строительства?

В ходе натурного осмотра установлены качественно-количественные характеристики исследуемого здания. На момент осмотра здание находилось в стадии реконструкции, производилось усиление несущей конструкции всего здания, а также приведение в соответствие противопожарным требованиям. На момент осмотра установлено, что в процессе реконструкции несущей конструкции здания устраиваются вертикальные несущие конструкции, воспринимающие горизонтальные нагрузки, а именно колонны (сердечники). В стенах на уровне перекрытий обнаружены антисейсмические пояса высотой 230-250 мм. В ходе реконструкции сердечники связываются арматурой сечением 15 мм с антисейсмическими поясами. Класс бетона сердечников в ходе измерений соответствует В20. Горизонтальные швы армированы сеткой из арматуры сечением 3 мм. Таким образом, возведенное здание в ходе реконструкции приводится в соответствие принципам сейсмостойкого строительства «Строительство в сейсмических районах СНиП П-7-81*». По факту обследования строения установлено, что этажность здания составляет 5 этажей, высота от планировочной отметки земли составляет ~ 17 м. Соответственно, при реконструкции несущей части здания в конструктивную схему комплексной конструкции из керамических кирпичей и камней, бетонных блоков, природных камней правильной формы и мелких блоков, усиленные монолитными железобетонными включениями, возведение 5-ти этажей здания при высоте -17 м- будет допустимо. Таким образом, здание, расположенное по адресу: КЧР, Карачаевский ГО, (адрес обезличен), в ходе реконструкции несущей части приводится в соответствие следующим строительным требованиям: СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» Актуализированная редакция СНиП П-7-81*»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП (дата обезличена)-87»; СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81 *». Таким образом, гостиница, расположенная по адресу: КЧР, Карачаевский ГО, (адрес обезличен), соответствует: СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты». Качество строительно-монтажных работ в процессе реконструкции приводится в соответствие требованиям нормативно-технических документов, а именно: - ведутся работы по обеспечению достаточной конструктивной жесткости; - при реконструкции исследуемого объекта, возводятся строительные конструкции, которые будут рассчитаны на восприятие сейсмических нагрузок, учитывая требования, предъявляемые к зданиям в сейсмических районах согласно СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». - ведутся работы по устройству противопожарных перегородок 1 -го типа между исследуемым зданием и зданием гостиницы Dombai Palace. По третьему и четвертому вопросам: 3. Допускает ли техническое состояние здания - подвальное помещение и помещение 1-го этажа части нежилого здания травматологического пункта, а также здание гостиницы «Андерсен» его безопасное использование и эксплуатацию, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан? 4. Возможна ли дальнейшая эксплуатация здания - подвального помещения и помещения 1-го этажа части неэюилого здания травматологического пункта, а также здания гостиницы «Андерсен», если нет то связи с чем.?

В ходе исследования установлено, что в здании - подвальное помещение и помещение 1-го этажа части нежилого здания травматологического пункта, а также здание гостиницы «Андерсен» ведутся работы по реконструкции, а именно: усиление вертикальных несущих элементов конструкции, воспринимающих горизонтальные нагрузки, с помощью установки колонн (сердечников); - ведутся работы по устройству противопожарных перегородок 1 -го типа между исследуемым зданием и зданием гостиницы Dombai Palace. На момент осмотра исследуемое здание находится в процессе реконструкции, в связи с чем требования по обеспечению безопасности пребывания людей на объекте частично соблюдены. Дальнейшая эксплуатация здания, расположенного по адресу: КЧР, Карачаевский ГО, (адрес обезличен), будет возможна после полной реконструкции по усилению несущих элементов, а также выполнению требований противопожарных норм по устройству противопожарных перегородок 1-го типа между исследуемым зданием и зданием гостиницы Dombai Palace.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ результаты проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (номер обезличен) от 30.11.20222 г. и повторной судебной строительно - технической экспертизы (номер обезличен)-с/2023 от (дата обезличена) проведенной ООО «СКЭУ «Феникс», суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации приведенные пункта 7 Постановления от (дата обезличена) N 23 «О судебном решении» согласно которой заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом установив, что экспертные исследования были проведены экспертами, имеющими высшее образование, специальность «промышленное и гражданское строительство» значительный стаж по специальности, которые были предупреждены судом об уголовной ответственности, что указывает на то что заключения были получены с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, заключения экспертов являются, обоснованными, мотивированными, соответствует федеральным стандартам и Закону № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» содержат необходимые сведения и реквизиты, а также исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные судом на разрешение эксперта.

Выводы экспертов изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. Учитывая, что анализ указанных заключений дают основание суду сделать вывод о том, что отраженные в них нарушения требований строительных правил и техническому регламенту о безопасности заданий и сооружений» и каких либо доказательств опровергающих приведенные заключения суду ответчиком и его представителем не представлено и судом не установлено обстоятельств указывающих на недопустимость и недостоверность экспертных заключений суд принимает приведенные заключения как допустимые доказательства по делу, подтверждающее доводы истца в части что выявленные нарушения строительных и пожарных правил являются критическим учитывая требования ст. 1065 ГК РФ, согласно которой опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающую такую опасность. При этом суд учитывает что положения п. 1 ст. 1065 ГК РФ не содержат указания на временное приостановление деятельности по эксплуатации объекта, а предусматривает бессрочное запрещение такой деятельности, связи с чем установив, что приведенными экспертными заключениями подтверждаются неустранимость нарушений действующего законодательства, создающее опасность причинения вреда в будущем при осуществлении деятельности гостиницы «Андерсен» заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает судебные расходы соразмерно удовлетворенной части иска.

Поскольку ответчиком заявившим ходатайство о проведении по делу строительно-технической экспертизы, а также повторной строительно-технической экспертизы не оплачены затраты связанные с проведением экспертного исследования, что следует из заявления начальника ФБУ «Северо-Кавказский региональный центры судебной экспертизы» и ООО «СКЭУ «Феникс» о возмещении расходов связанных с проведением экспертиз, согласно положениям статей 85 ГПК РФ стоимость выполненной экспертизы в сумме 133 400 рублей и 114 000 рублей надлежит взысканию в пользу этих экспертных учреждений с ответчика ФИО1.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора (адрес обезличен) к ФИО1 о приостановлении эксплуатации здания гостиницы «Андерсен» до устранения нарушений удовлетворить.

Обязать ФИО1 приостановить эксплуатацию здания гостиницы «Андерсен», расположенной по адресу: РФ, КЧР, (адрес обезличен), до полного устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности и градостроительного законодательства, указанных в заключении комплексной судебной строительной технической экспертизы (номер обезличен)-у/2021 от (дата обезличена).

Взыскать с ФИО1 в доход Карачаевского городского округа государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы в счет оплаты стоимости выполненной судебной строительной технической экспертизы сумму в размере 133 400 (сто тридцать три тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СКЭУ «Феникс» в счет оплаты стоимости выполненной судебной строительной технической экспертизы сумму в размере 114 000 (сто четырнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое принято (дата обезличена).

Судья Э.А. Кубанов.