Дело № 5-389
УИД 29RS0008-01-2025-004555-76
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 ноября 2025 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Шикин Сергей Викторович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: ...., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ...., ранее привлекавшейся к административной ответственности,
установил:
ФИО1 совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь лицом, в отношении которой в полицию поступило сообщение от Т о том, что ФИО1 в нетрезвом состоянии скандалит и высказывает ей угрозы жизни в ...., 19 ноября 2025 года примерно в 01 час 00 минут не выполнила неоднократные законные требования сотрудника полиции, осуществляющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, покинуть указанное жилое помещение, являющееся местом административного правонарушения, в целях обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья Т, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств и отводов от нее не поступило. ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что ее вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.
Нежелание ФИО1 расписываться в протоколе об административном правонарушении не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством.
Из рапорта дежурного МО МВД России «№» следует, что 19 ноября 2025 года в 00 часов 40 минут в дежурную часть полиции поступило повторное сообщение от Т, проживающей в ...., о том, что дочь не успокаивается.
В заявлении от 19 ноября 2025 года на имя начальника МО МВД России «№» Т просит удалить из .... ФИО1 в связи с агрессивным поведением, так как ФИО1 в состоянии опьянения высказывает ей угрозы жизни и здоровью, из-за чего она (Т) опасается за свою жизнь и здоровье.
Согласно рапорту сотрудника полиции П, 19 ноября 2025 года во время несения службы поступило сообщение из дежурной части о том, что по адресу: ...., скандалит дочь Т, в связи с чем он прибыл по указанному адресу, где около 01 часа 00 минут тех же суток на требования сотрудника полиции покинуть жилое помещение ФИО1, у которой имелись признаки опьянения (речь смазана, резкий запах алкоголя из полости рта), ответила отказом, при этом вела себя агрессивно.
Из письменных объяснений Т следует, что 18 ноября 2025 года около 23 часов 40 минут она находилась у себя дома в ...., отдыхала, в другой комнате ее дочь ФИО1, которая была в состоянии опьянения (речь смазана, резкий запах алкоголя из полости рта), громко кричала, стучала по двери, вела себя агрессивно, при этом высказывала в ее адрес угрозы жизни и здоровью, нарушала ее покой и тишину, в связи с чем она обратилась в полицию.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Положениями статьи 12 Закона «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.
В силу ст. 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан.
Частями 3 и 4 статьи 30 Закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в данном случае требование сотрудника полиции к ФИО1, в отношении которой в полицию поступило сообщение о совершении ею противоправных действий, покинуть место совершения административного правонарушения – .... в целях обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья гражданки Т, являлось законным, и этому требованию корреспондировала обязанность ФИО1 выполнить такое законное требование, однако она его не выполнила.
В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о ее личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1 и ее имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, и считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.В. Шикин