Судья Тимошенко Л.В. Материал № 22к-993/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 20 октября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н., подозреваемого ФИО1, защитников Корячихина А.В., Котковой Л.И., следователя ФИО6, при секретаре Скоревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитников Котковой Л.И. и Корячихина А.В. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 октября 2023 года

ФИО1, <данные изъяты>, несудимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1месяц 30 суток, то есть до 11 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Коткова Л.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что данных о том, что ФИО1 скроется от предварительного следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным путём воспрепятствует производству по уголовному делу, не имеется. Отмечает, что судом не принято во внимание, что ФИО1 не судим, проживает в г.Петропавловске-Камчатском, состоит в отношениях, характерных для брачных, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних и троих малолетних детей, женщина, с которой он состоит в отношениях, находится в состоянии беременности. Кроме того ФИО1 нуждается в квалифицированной медицинской помощи, в связи с наличием у него ряда заболеваний, телесных повреждений. Приводит, что на момент избрания ФИО1 судом меры пресечения последний не имел статуса подозреваемого, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, какая-либо мера пресечения до обращения в суд в отношении ФИО1 не избиралась.

В апелляционной жалобе защитник Корячихин А.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства следователя. Цитирует положения ч.1 ст.97, ст.99, ч.1 ст.108, ч.1 ст.110 УПК РФ, постановления Пленума ВС РФ от 19декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определённых действий». Обращает внимание на то, что судом обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершённому преступлению не проверена. Данные о том, что ФИО1 намеревается скрыться от следствия либо воздействовать на свидетелей и лиц, причастных к совершению данного преступления, отсутствуют. Приводит, что судом при избрании самой строгой меры пресечения не учтено наличие на иждивении у ФИО1 пятерых детей, что его супруга ждёт рождения ребёнка, а также, что он тяжело болен, имеет место жительства и регистрации в г.Петропавловске-Камчатском.

Проверив поступивший материал, заслушав выступления подозреваемого, защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, следователя и прокурора о правильности избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленного материала следует, что 11 октября 2023 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ, в связи с разбойным нападением на ФИО2 и ФИО3 в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО4, общей стоимостью 3500000 рублей.

12 октября 2023 года в порядке, предусмотренном п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ, ФИО1 задержан, он был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу №.

14 октября 2023 года следователем в суд подано ходатайство, согласованное с руководителем следственного органа, об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. В нём изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость заключения подозреваемого под стражу. К ходатайству приложены соответствующие материалы.

В качестве обстоятельств для избрания меры пресечения ст.97 УПК РФ предусматривает наличие достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Обозначенные нормы закона судом выдержаны.

ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления против собственности с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, в особо крупном размере, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, относящегося к категории особо тяжких. При этом в постановлении о возбуждении уголовного дела отражено о его совершении группой неустановленных лиц по предварительному сговору.

Исходя из обстоятельств совершения расследуемого преступления видно, что предварительное следствие находится на начальном этапе, по делу только начался сбор доказательств.

Причастность ФИО1 к инкриминируемому преступлению, вопреки доводам апелляционных жалоб, проверена и установлена судом на основании исследованных в судебном заседании копий материалов уголовного дела, включая: протоколы предъявления лица для опознания, из которых следует, что потерпевшие ФИО3 и ФИО2 указали на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении них преступление; показания потерпевших ФИО3, ФИО2, ФИО4, свидетеля ФИО5 об обстоятельствах нападения на первых двух в целях хищения чужого имущества, а также иными материалами, представленными суду.

Такие факторы, как тяжесть преступления и вероятность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, на данном этапе производства по уголовному делу являются достаточными для признания судом обоснованными доводы следователя о необходимости применения к ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку указывают, что он, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, а, учитывая, что ФИО1 официально не трудоустроен, по версии следствия к инкриминируемому деянию имеют отношение несколько лиц, часть из которых органами предварительного расследования не установлена, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.

При принятии обжалуемого решения суд учёл сведения о личности ФИО1, включая его состояние здоровья, наличие на иждивении 5 детей, беременность сожительницы. Согласно вводной части постановления не оставлено судом без внимания и отсутствие судимости.

Вместе с тем, эти данные, а равно отсутствие намерений препятствовать производству по уголовному делу, не влекут за собой необходимость отмены состоявшегося судебного решения, так как не опровергают мотивы, по которым суд на настоящем этапе производства по уголовному делу пришёл к выводу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в достаточной степени мотивировав свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апеллянтов, судом обсуждалась возможность применения более мягкой меры пресечения. Основания, по которым она не была использована, отражены в постановлении, причин не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сведений о наличии у ФИО1 такого тяжёлого заболевания, которое препятствовало бы его содержанию под стражей, удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, в представленном материале не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено. Справка ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 1» от 12 октября 2023 года таковой информацией не является.

Какие-либо исключительные обстоятельства для изменения ФИО1 меры пресечения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, отсутствуют.

Доводы стороны защиты о фактическом задержании ФИО1 11октября 2023 года не соответствуют материалам дела. При этом суждения защитника Котковой о том, что уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц, ФИО1 не являлся подозреваемым по делу, противоречат положениям п.2 ч.1 ст.46 УПК РФ, поскольку последний был задержан из-за того, что очевидцы указали на него, как на лицо, совершившее преступление, то есть задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ.

Аргументы стороны защиты о проведении следственных действий с нарушением положений уголовно-процессуального закона связаны с оценкой доказательств по делу, что в предмет проверки суда на досудебной стадии производства по делу не входит.

Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, вместе с тем оно подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.94 УПК РФ, если в отношении подозреваемого не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном пунктом 3 части седьмой статьи 108 настоящего Кодекса, подозреваемый подлежит освобождению по истечении 48 часов с момента задержания.

Согласно поступившему материалу, 14 октября 2023 года ФИО1 был освобождён по истечении 48 часов с момента задержания, и взят под стражу обжалуемым постановлением, вследствие этого в постановление суда необходимо внести соответствующие изменения относительно срока избранной меры пресечения.

Иных нарушений, влияющих на принятое судом решение, не имеется, а поэтому апелляционные жалобы защитников подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 октября 2023 года в отношении подозреваемого ФИО1 изменить, указав, что мера пресечения по уголовному делу № подозреваемому ФИО1 в виде заключения под стражу избрана на срок 1 месяц 27 суток, то есть до 11 декабря 2023 года.

Зачесть время задержания ФИО1 с 12 октября 2023 года до 14 октября 2023 года в срок содержания под стражей.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Ивакин