Решение по делу № 2-8150/2022 от 02.03.2023

УИД 78RS009-01-2022-007608-67

Дело № 2-978/2023 02 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Андреевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-978/2023 по иску ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2022 года истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел», с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за туристический продукт в размере 139 000 рублей 00 копеек. В обоснование иска истец указала, что 12 февраля 2022 года ею был заключен договор поручения № 120203 с турагентом ИП ФИО2 по бронированию и приобретению туристического продукта туроператора ООО «ТТ-Трэвел».

Предметом договора являлся тур на Кипр в период с 01 мая 2022 года по 09 мая 2022 года, согласно договора стоимость тура была определена в размере 138 000 рублей 00 копеек. Стоимость тура истцом оплачена в размере 139 000 рублей 00 копеек 2-мя платежами: 12 февраля 2022 года в размере 40 000 рублей 00 копеек, 16 февраля 2022 года в размере – 99 000 рублей 00 копеек. 05.03.2022 Распоряжением Правительства Российской Федерации № 430-р от 05.03.2022 Республика Кипр внесена в перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

В соответствии с п. 18 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. № 452, услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.

В момент заключения договора истец исходила из того, что путешествие не будет связано с риском для жизни или здоровья. Таким образом реализация услуги могла причинить вред ее жизни, здоровью и имуществу.

Согласно ст. 7 п. 1 договора, турист вправе в любое время отказаться от услуг, указанных в ст. 1 п. 1 договора и расторгнуть его при условии оплаты турагенту фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, при этом согласно условий аннуляции тура, установленных ответчиком, при отмене тура до 31 марта 2022 года фактически понесенные расходы с туриста не взымаются.

15.03.2022 направлено заявление турагенту об отказе от туристических услуг и возврате денежных средств, оплаченных по договору в размере 139 000 рублей.

30.03.2022 заявка на предоставление туристического продукта была аннулирована, аннуляция № 5937656 от 30.03.2022. Однако денежные средства истцу возвращены не были.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, отзыв на исковое заявление не предоставлял.

Из содержания статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поскольку в противном случае, в соответствии с нормой части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая, что лица участвующие в деле, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, суд, применительно к положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку иное приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, что недопустимо в силу требований статьи 6.1 и статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 2 указанной выше статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и следует, также что правила главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «возмездное оказание услуг» применяются и к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристических услуг.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ, реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 3 названного кодекса к правовым актам, содержащим нормы гражданского права, отнесены также и указы Президента Российской Федерации, не противоречащие законам.

На основании и во исполнение Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права (пункт 4).

Действие и применение норм гражданского права, содержащихся в указах Президента Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации (далее- иные правовые акты), определяются правилами главы 1 Гражданского кодекса Российской Федерации «Гражданское законодательство» (пункт 6).

Статьей 4 указанной главы установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случае, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правилам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 указанного кодекса (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 12.02.2022 года между истцом и турагентом ИП ФИО2 был заключен договор поручения № 120203 по бронированию и приобретению туристического продукта туроператора ООО «ТТ-Трэвел», стоимость тура составила 139 000 рублей, период тура – с 01.05.2022 по 09.05.2022.

Стоимость тура истцом оплачена в полном объеме двумя платежами от 12.02.2022 в размере 40 000 рублей и 16.02.2022 в размере 99 000 рублей.

Общеизвестным фактом является то, что в конце февраля-начале марта 2022 гола странами Запада приняты ограничительные меры (политические и экономически), введенные против Российской Федерации, юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц Российской Федерации. В связи с чем 05.03.2022 Распоряжением Правительства Российской Федерации № 430-р от 05.03.2022 Республика Кипр внесена в перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. В связи с чем, предстоящая туристическая поездка могла быть связана с риском для жизни или здоровья. Таким образом реализация услуги могла причинить вред жизни, здоровью, имуществу истца и ее близких.

Исходя из указанных обстоятельств 15.03.2022 истцом было направлено заявление турагенту об отказе от туристических услуг и возврате денежных средств, оплаченных по договору в размере 139 000 рублей.

30.03.2022 заявка на предоставление туристического продукта была аннулирована, аннуляция № 5937656 от 30.03.2022. Однако денежные средства возвращены не были.

23.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, оплаченных по договору в размере 139 000 рублей.

18.05.2022 истцу поступил отказ ответчика в возврате указанной денежной суммы.

Разрешая требования о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца, суд находит данные требования правомерными и основанными на законе, ввиду чего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере 139 000 рублей.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 17 «Закона о защите прав потребителя» истцы по делам о защите прав потребителя освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

На основании изложенного, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 980,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств –удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>) денежные средства уплаченные ответчику за туристический продукт в размере 139 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 980,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года.

Судья:

<...>