Судья Лычкова Н.Г. Материал № 22к-1043/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 21 ноября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н., при секретаре Енаке А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 октября 2023 года по ходатайству руководителя следственной группы – следователя СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю ФИО2, согласованным с руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД Россий по Камчатскому краю ФИО3, по уголовному делу №, разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО1: <данные изъяты>, изъятые 16 августа 2023 года в ходе обыска <данные изъяты>. Запрещено ФИО1 распоряжаться указанным имуществом путём заключения договоров купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение этого имущества, передавать на хранение денежные средства.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 приводит, что ни она, ни её защитник не были извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что воспрепятствовало ей высказать свою позицию относительно ходатайства следователя. Полагает, что были нарушены её права на защиту и справедливое судебное разбирательство, а также её права как владельца имущества. Просит обжалуемое постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Камчатского края ФИО4 считает апелляционную жалобу несостоятельной, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив представленный материал, заслушав выступление прокурора об оставлении судебного акта без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст.165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Как следует из поступившего материала, 16 августа 2023 года следователем СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.171.1 УК РФ.

Согласно протоколу от 16 августа 2023 года при обследовании парковки в присутствии ФИО1 было обнаружено транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, на котором, со слов последней, осуществлялась перевозка немаркированной продукции.

Из протокола обыска <данные изъяты> от 16 августа 2023 года следует об обнаружении в присутствии ФИО1 67770 рублей, 3 доллара США, 10 гривен и 1 юань, принадлежащих ФИО1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

11 октября 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.171.1 УК РФ.

Среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 4700 000 рублей, о чём свидетельствует справка о расчётах указанной стоимости, основанная на данных интернет сайтов о продаже подобных транспортных средств.

Обжалуемое решение принято судом в пределах полномочий, установленных п.9 ч.2 ст.29 УПК РФ, в порядке ст.165 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст.115 УПК РФ на основании мотивированного, составленного с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обоснованного фактическими данными, подтверждающими необходимость наложения ареста на принадлежащее ФИО1 имущество ходатайства следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в рамках расследуемого уголовного дела в течение срока предварительного следствия.

Санкция ч.4 ст.171.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от трёхсот тысяч до семисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до трёх лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до пяти лет либо без такового.

Данное обстоятельство указывает о соразмерности стоимости принадлежащего обвиняемой имущества, которое учтено судом при принятии решения о наложении ареста в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Постановление суда в достаточной степени мотивировано, оно содержит ограничения, связанные с распоряжением арестованным имуществом, ставить под сомнение изложенные в нём выводы у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как правильно указано судом, согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ, изъятые денежные средства и автомобиль не относятся к имуществу, принадлежащему гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть наложено взыскание по исполнительным документам.

Вопреки доводам обвиняемой ФИО1, рассмотрение судом ходатайства следователя в отсутствие обвиняемой, её защитника не противоречит положениям ст.165 УПК РФ, которая, в том числе, не предусматривает вынесения отдельного процессуального судебного акта о назначении судебного заседания.

Нарушений судом уголовно-процессуальных норм, которые путём лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на вынесение постановления допущено не было, а поэтому суд апелляционной инстанции находит его законным, обоснованным, мотивированным, то есть отвечающим положения ч.4 ст.7 УПК РФ, вследствие этого оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 октября 2023 года о наложении ареста на имущество ФИО1 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Ивакин