Судья Киселева А.В. Дело № 33-2259/2023

№ 2-1360/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алексеевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 10 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств на содержание имущества,

по частной жалобе ФИО1 на определение Курганского городского суда Курганской области от 6 июня 2023 года,

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В. об обстоятельствах дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Курганского городского суда Курганской области от 23 марта 2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств на содержание имущества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истец ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 11 мая 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения до 31 мая 2023 года, в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определением от 6 июня 2023 года апелляционная жалоба с приложенными к ней документами возвращена ФИО1 ввиду неустранения недостатков в установленный судом срок.

Не согласившись с вышеуказанными определениями, ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, принять апелляционную жалобу к производству суда.

В обосновании доводов жалобы указывает, что в почтовой квитанции указан неточный адрес ответчиков, поскольку программа обработки почтовой корреспонденции не предусматривает указание литера «А» для номеров квартир, о чем ей было сообщено в отделении почтовой связи. При этом, сотрудником почтовой связи на копиях квитанций собственноручно была выполнена запись с подтверждением отправки почтовой корреспонденции по верному адресу, проставлен штамп отделения связи. Указанные копии квитанций были представлены ею в суд до истечения срока, установленного определением, для устранения недостатков. Полагает, что требования законодательства по направлению лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы были ею выполнены.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что копия апелляционной жалобы направлена ответчикам по неверному адресу, в указании номера квартиры отсутствует литера «А». Иных оснований для оставления апелляционной жалобы без движения судом первой инстанции не указано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 мая 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении срок не устранены, при этом приложенные копии почтовых квитанций с внесенными исправлениями не свидетельствуют о надлежащем подтверждении направления копий апелляционной жалобы в адрес ответчиков.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Действительно, согласно представленным квитанциям копия апелляционной жалобы была направлена ответчикам по адресу <адрес>, в то время как верным адресом ответчиков является <адрес>.

Вместе с тем, из представленных ФИО1 19 мая 2023 года копий почтовых квитанций следует, что фактически копия апелляционной жалобы направлена ответчикам по правильному адресу, <адрес>, что подтверждается собственноручно выполненной отметкой работника и штампом отделения почтовой связи (л.д. 89).

Кроме того, ФИО1 к частной жалобе приложены почтовые конверты, свидетельствующие о направлении почтовой корреспонденции в адрес ответчиков по верному адресу, которые были возвращены в адрес отправителя.

Таким образом, указанные в определении недостатки апелляционной жалобы устранены ФИО1 в указанный определении суда срок, в связи с чем правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение от 6 июня 2023 года о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права и нарушающие право заявителя на доступ к правосудию.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 6 июня 2023 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств на содержание имущества направить в Курганский городской суд Курганской области для выполнения требований, предусмотренных 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Алексеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2023 года.