Дело № 5-278/2023

44RS0002-01-2023-004887-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года г.Кострома

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Загаров И.Н., с участием представителя ООО «Главподряд» по доверенности ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Главподряд» (далее по тексту Общество, ООО), расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, вн.Тер. гор.Колпино, <...>, литера А, офис 107, рабочее место № 2, ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г.Костромы для рассмотрения по существу из ОМВД по Костромскому району с материалами административного расследования поступил протокол об административном правонарушении от 28.07.2023 года по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Главподряд». Обществу вменяется, что 24.05.2023 года по адресу: <...> на север от д.4 на территории строящегося объекта – школы, осуществлял трудовую деятельность без патента, а именно выполнял кладку кирпича гражданин Республики Узбекистан З., которого к осуществлению трудовой деятельности привлекло ООО «Главподряд». Тем самым Общество нарушило требование п.4 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании представители ООО «Главподряд» ФИО1 полагал о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку иностранных гражданин осуществлял трудовую деятельность не в интересах ООО «Главподряд», а в рамках договора подряда, заключённого между физическим лицом Г. и другими иностранными гражданами. ООО «Главподряд» к работе по кладке кирпича иностранных работников не привлекало, а заключало договор подряда на кладку кирпича с Г.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу о прекращении производства в связи со следующим.

Административная ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Исходя из имеющихся материалов административного расследования следует, что dd/mm/yy между ООО «Строительная компания ИнТенс» (заказчик) и ООО «Главподряд» (подрядчик) заключён договор подряда. Предметом договора является выполнение работ по кирпичной кладке стен в объёме 900м3 на объекте - стоящееся здание школы в п.Апраксино в период с dd/mm/yy.

Согласно дополнительного соглашения от dd/mm/yy к договору подряда от dd/mm/yy подрядчик может выполнить работы собственными или привлечёнными силами и средствами.

Согласно договора от dd/mm/yy, заключённого между ООО «Главподряд» (заказчик) и гражданином Г. (подрядчик) заключён договор подряда. Предметом договора является выполнение работ по кирпичной кладке стен на объекте - стоящееся здание школы в п.Апраксино в dd/mm/yy.

dd/mm/yy между гражданином Г. и Х. заключён договор подряда по кирпичной кладке стен здания строящейся школы в п.Апраксино в период с 15 мая по dd/mm/yy.

dd/mm/yy ОМВД России по Костромскому району вынесено постановление о привлечении гражданина Узбекистана З. к ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за то, что dd/mm/yy в 10-00 в <...> м на север от д.4 он осуществлял трудовую деятельность в качестве садовода (садил цвет).

Из объяснения Г. следует, что им как физическим лицом с ООО «Главподряд» был заключён договор подряда на кладку кирпича на объекте стоящейся школы в п.Апраксино. В свою очередь для выполнения работ он нанял иностранных работников – граждан Узбекистана З., Х.3, Х., Х.2, А., с которыми заключил договор подряда.

Из объяснения З. следует, что к трудовой деятельности его привлёк директор ООО СК «ИнТенс» ФИО2, он передавал ему документы для постановки на миграционный учёт. Кроме этого Г. предложил ему работу по кладке кирпича в стоящейся школе п.Апраксино, который и давал ему поручения на работу и оплачивал выполненную работу.

Таким образом исходя из анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ООО «Главподряд» не является надлежащим субъектом административной ответственности по вменяемому правонарушению, поскольку отсутствуют доказательства о привлечении именно ООО «Главподряд» гражданина Узбекистана ФИО3 к трудовой деятельности по кладке кирпича dd/mm/yy на территории строящегося объекта – школы в п.Апраксино. Более того, из вышеприведённых договоров подряда, объяснения Г. и самого ФИО3 следует, что последний осуществлял деятельность по кладке кирпича в интересах Г. как физического лица, который и привлёк его к трудовой деятельности, поскольку в свою очередь у ФИО4 был заключён договор подряда на кладку кирпичей с ООО «Главподряд».

Таким образом в действиях ООО «Главподряд» отсутствует состав вменяемого правонарушения, а потому производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Главподряд» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Н.Загаров