Дело №2-237/2025
УИД 23RS0052-01-2024-001725-63
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Тихорецк 06 февраля 2025 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Осипчука В.Н.,
при секретаре судебного заседания Чуркиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Нерсисяну Нареку Нерсесовичу о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к Нерсисяну Нареку Нерсесовичу о компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 70000 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик ФИО2 проживает в соседнем домовладении, между их домами построил забор высотой более двух метров, чем причинил истцу значительные неудобства. Переговоры в ответчиком относительно высоты возведенного забора ни к чему не привели, в связи с чем ФИО1 вынуждена была обратиться в суд. В ходе рассмотрения дела стороны пришли к обоюдному мнению о заключении мирового соглашения. Определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 27.02.2024, исполнительный лист ФС № направлен для исполнения в службу судебных приставов. Однако, ответчик условия мирового соглашения не исполнил, истец до настоящего времени вынуждена проживать без солнечного света. Подтверждением вины ответчика, а следовательно, нарушения прав истца, являются условия мирового соглашения, согласно которому ФИО2 обязался не позднее 01.03.2024 устранить нарушения. Однако уклонение ответчика от добровольно взятых на себя обязательств продолжало причинять истцу физические и нравственные страдания. По мнению истца, при наличии морального вреда совсем не обязательны физические страдания, поскольку нравственные страдания, как правило, порождают физический дискомфорт.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. В поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в суд не поступило сведений об уважительности причин их неявки, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.
Исследовав дело, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В силу статей 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума №33) разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определением Тихорецкого городского суда от 27.02.2024 утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу по иску ФИО1 к Нерсисяну Нареку Нерсесовичу об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, на следующих условиях: ответчик Нерсисян Нарек Нерсесович обязался не позднее 01 марта 2024 года устранить нарушения, являющиеся предметом иска, путем приведения забора, установленного на меже между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>. с соблюдением требований Правил землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения, утвержденных Постановлением Главы муниципального образования г. Тихорецк от 15.05.2007 (в действующей редакции).
В связи с неисполнением условий мирового соглашения 15.04.2024 по делу был выдан исполнительный лист ФС №.
Из представленных в суд материалов из исполнительного производства № следует, что в ходе исполнения исполнительских действий судебный пристав-исполнитель совершила следующие действия. 26.08.2024 совершив выезд по адресу: <адрес>, установила, что ФИО2 исполнил решение суда, а именно уменьшил высоту забора до 198 см.
29.08.2024 исполнительное производство № окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В обоснование заявленных требований истец указала, что бездействием ответчика ФИО2, выразившимся в неисполнении решения суда, ей был причинен моральный вред.
Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав истца, не было представлено.
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и причинением вреда. Между тем обязательная совокупность для применения гражданской ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда в судебном заседании не была установлена в связи с недоказанностью истцом нарушения её личных неимущественных прав и посягания на принадлежащие ей нематериальные блага.
Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В связи с изложенным, в судебном заседании не установлено оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Нерсисяну Нареку Нерсесовичу о компенсации морального вреда, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Тихорецкого
городского суда подпись В.Н. Осипчук
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025.
Судья Тихорецкого
городского суда подпись В.Н. Осипчук