Решение по делу № 2-260/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-260/2023 (16)

66RS0004-01-2022-007765-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при секретаре Темировой А.И.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, старшего помощника <адрес> города Екатеринбурга ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями к ответчику о взыскании компенсации морального вреда по 5000000 рублей в пользу каждой. В обоснование требований указано, что приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от <//> приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга изменен: в части осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ приговор отменен, смягчено наказание по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ. Данными судебными актами установлено, что ФИО1 допустил столкновение со стоящими на перекрестке автомобилями. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Лада 219010 Лада Г.Н. В.Ю. – брат ФИО4 сын Н.Л.В. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. В результате преступных действий ответчика, истца потеряли родного для них человека - брата и сны -, в связи с чем им причинен моральный вред. На основании ст.ст. 151, 1064, 1099 просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей в пользу каждой, указав, что данный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым. Смерть родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжелые страдания.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили.

Ранее в судебном заседании истец Н.Л.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, пояснила, что у неё с сыном Н.В.Ю. были близкие отношения, незадолго до его смерть, она перенесла инсульт, после которого сын помогал ей во всем, в том числе материально, являлся ее опорой и надеждой. Смерть сына является невосполнимой для нее потерей, привела к ухудшению ее состояния здоровья.

Истец ФИО4 ранее в судебном заседании пояснила, что с братом Н.В.Ю. у нее были близкие отношения, постоянно были с ним на связи, он помогал ей, очень часто проводили вместе с семьями время, совместно выезжали на отдых в отпуск. Морально тяжело переносит смерть брата, ночами не спала, нервничала.

Ответчик в судебном заседании принес извинения истцам, выразил сожаление в случившемся, поддержал доводы, изложенные его представителем.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указал, что согласны с фактом причинения морального вреда истцам, просил суд при принятии решения дать оценку заявленной суммы компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов, учесть индивидуальные особенности каждого истца, степень родства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку в судебное заседание истцов не уважительной и возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Старший помощник <адрес> города Екатеринбурга в судебном заседании в заключении указал, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных с. 1 ст. 166, п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от <//> приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> в отношении ФИО1, изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на повышенную общественную опасность преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, при назначении наказания; в части осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ приговор отменен, уголовное преследование прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Указанными судебными постановлениями установлено, что Суд правильно установил, что ФИО1, управляя автомобилем «КИА РИО», находился в состоянии опьянения и двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью более 90 км/ч. Следуя в этом направлении, ФИО1 избрал скорость движения, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением автомобиля, в результате у <адрес> автомобилями. В результате столкновенияТрушков А.И. и Н.В.Ю. получили телесные повреждения, повлекшие наступление их смерти на месте происшествия, а здоровью пассажира ФИО6, находившегося с ФИО1 в автомобиле «КИА РИО», причинен тяжкий вред. В процессе управления автомобилем «КИА РИО» ФИО1 были нарушены требования Правил дорожного движения РФ, предусмотренные п.п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.7, 10.1, 10.2.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности наличия неправомерных действий и вины ответчика, находящихся в причинно-следственной связи с наступлением смерти Н.В.Ю.

Как установлено в судебном заседании, Н.Л.В. являлась матерью, а ФИО4 – сестрой Н.В.Ю.

Если потерпевшими по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть человека, признаны несколько близких родственников и (или) близких лиц погибшего, а при их отсутствии или невозможности участия в уголовном судопроизводстве - несколько его родственников, то каждый из них вправе предъявить гражданский иск, содержащий самостоятельное требование о компенсации морального вреда. Суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий (см. п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101), и ст. 151 данного кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума N 33 от <//> по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума N 33 от <//> указано, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума N 33 от <//>, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 33).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 33).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судом установлено, что истцы перенесли нравственные переживания и страдания в связи с утратой близкого человека – сына, брата, испытали стресс, гибель близкого и родного человека является для истцов невосполнимой утратой, в связи с чем было нарушено нематериальное благо истцов на родственные связи. Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пользу Н.Л.В., ФИО4 компенсации морального вреда, ввиду причинения вреда жизни и здоровью родного сына и брата Н.В.Ю., и последующей его смертью.

При определении размера компенсации морального вреда истцам, суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, степень вины ответчика в причинении вреда, фактические обстоятельства, при которых причинен вред, а именно в результате преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, при невыполнении ответчиком Правил дорожного движения РФ, предусмотренных в п.п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.7, 10.1, 10.2., обстоятельства несения истцами нравственных страданий, личность истцов, отношения, существовавшие между истцом Н.Л.В. и ее сыном, отношения существовавшие между ФИО4 и ее братом, степень родственных отношений истцов и Н.В.Ю., с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в пользу истца Н.Л.В. в размере 900 000 рублей, в пользу ФИО4 – 750000 рублей, поскольку данные суммы, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности ответчика. Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в большей сумме суд не усматривает.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 900000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 750000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья подпись Ю.В. Москалева

<данные изъяты>