Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года <адрес>
Шейх – Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи Геримсултанова З.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 138/2025 по иску Комитета имущественных и земельных отношений ФИО8 <адрес> к ФИО4 и ФИО5 о признании недействительной выписки из решения, признании недействительным договора дарения, признании отсутствующим права собственности и применении последствий недействительности сделки, по встречному иску ФИО4 к Комитету имущественных и земельных отношений ФИО8 <адрес> об обязании заключить договор аренды на земельный участок без проведения торгов,
УСТАНОВИЛ:
Комитет имущественных и земельных отношений ФИО8 <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО5. о признании недействительной выписки из решения, признании недействительным договора дарения, признании отсутствующим право собственности и применении последствий недействительности сделки. Свои требования Комитет имущественных и земельных отношений ФИО8 <адрес> мотивировал тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером: 20:17:0345008:39, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Шейх – <адрес>, является ФИО3
Данное право собственности ответчик зарегистрировала на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2. указанного договора дарения, отчуждаемый земельный участок принадлежал дарителю ФИО5 на основании Выписки из решения <адрес> ФИО1 народных депутатов №-а от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за номером 20-20-04/023/2009-760.
Вышеуказанная выписка из решения <адрес> ФИО1 народных депутатов, содержит признаки поддельности.
Данную выписку из решения необходимо признать недействительной, признать отсутствующим право собственности на земельный участок с аннулированием записи в ЕГРН, по нижеприведенным доводам:
Право постоянного (бессрочного) пользования на землю является вещным правом лиц, не являющихся собственниками. Право постоянного (бессрочного) пользования участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения уполномоченного государственного органа.
Граждане или юридические лица, которым земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляют владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка.
Земельные участки, принадлежащие гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования не могут быть предметами различных сделок. Ими можно только постоянно (бессрочно) владеть.
Согласно действовавшему на тот момент земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. Поддельность данного распоряжения подтверждается фактом, что земельный участок ФИО5 выделен в размере 600 кв.м., тогда как согласно действовавшему на тот момент земельному законодательству земельные участки выделялись от 0,03 до 0,06 гектара, и предоставлялись сотками.
Земельные участки предоставлялись в пользование отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления ФИО1 или ФИО1 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО1 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО7. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся и основные условия пользования землей.
Следовательно, у пользователя земельного участка должна быть документация об отводе земельного участка, которой у ответчика нет.
Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверялась договорами, формы которых утверждались ФИО1, а в республиках, входящих в состав ФИО7, - в соответствии с законодательством этих республик.
К договору прилагался план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.
У ответчика нет ни одного из перечисленных выше документов, что также доказывает поддельность оспариваемой выписки из решения.
ФИО2 <адрес> надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Направила в суд письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 истца, встречные исковые требования ФИО3 признала в полном объёме и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО5, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчик ФИО3, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд встречное исковое заявление к ФИО6 <адрес> об обязании заключить договор аренды, в котором исковые требования ФИО6 <адрес> признала в полном объёме, а также просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В обоснование своей позиции по делу ФИО3 утверждала, что указанный земельный участок для строительства жилого дома, приобретён у ФИО5 с оформлением договора дарения, заплатив при этом определённую денежную сумму, ознакомившись до покупки со всеми правоустанавливающими документами, которые у неё сомнений не вызывали, затем её право было зарегистрировано в ЕГРН, поэтому утверждала об отсутствии у неё сомнений в законности оформленных документов по приобретению земельного участка.
Изложенные в иске ФИО6 <адрес> к ней доводы о поддельности первоначально оформленных документов, датированных 1990 годом полагала не имеющими к ней никакого отношения, отрицала свою причастность к их оформлению, однако, исковые требования ФИО6 <адрес> признала в полном объёме.
Также ФИО3 ссылалась на положения Земельного кодекса Российской Федерации и закона о введении его в действие, предусматривавшие упрощённый порядок оформления в собственность граждан земельного участка, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования или без указания права, за исключением случаев невозможности предоставления такого земельного участка в частную собственность. В связи с этим, ФИО3 считала, что в случае аннулирования её права на земельный участок у неё имеется преимущественное право для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 20:17:0345008:39, так как ею этот участок был приобретён возмездно, с выплатой денежных средств, при отсутствии у неё какой-либо возможности возврата уплаченных денежных средств, отсутствии у неё иного имущества, а также необходимости использования ею данного участка для строительства жилого дома в целях дальнейшего проживания. Также ФИО3 уточнила, что земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Шейх – <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, имеет площадь 1250 кв.м.
ФИО2 филиала ППК «Роскадастр» по Чеченской Республике надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.
Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что лица, участвующие в деле своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений ФИО8 <адрес> к ФИО3 и ФИО5 о признании недействительной выписки из решения, признании недействительным договора дарения, признании отсутствующим права собственности и применении последствий недействительности сделки, а также встречные исковые требования ФИО3 к Комитету имущественных и земельных отношений ФИО8 <адрес> об обязании заключить договор аренды на земельный участок без проведения торгов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов.
Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Истцом до принятия решения по настоящему делу заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.
В связи с намерением истца заключить с ответчиком договор аренды на спорный земельный участок, суд на основании ст. 212 ГПК Российской Федерации считает возможным обратить решение к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Комитета имущественных и земельных отношений ФИО8 <адрес> (ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт серии 96 04 №) и ФИО5 (паспорт серии 96 00 №) о признании недействительной выписки из решения, признании недействительным договора дарения, признании отсутствующим права собственности и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить в полном объёме.
Признать недействительной Выписку из решения <адрес> ФИО1 народных депутатов №-а от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в <адрес> очередникам Исполкома и предприятий района» на имя ФИО5.
Признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Шейх – <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3.
Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером: 20:17:0345008:39, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Шейх – <адрес>.
Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок общей площадью 660 кв.м., с кадастровым номером: 20:17:0345008:39, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Шейх – <адрес>.
Встречный иск ФИО4 к Комитету имущественных и земельных отношений ФИО8 <адрес> – удовлетворить в полном объёме.
Обязать Комитет имущественных и земельных отношений ФИО8 <адрес> заключить с ФИО3 договор аренды без проведения торгов на земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Шейх – <адрес>, общей площадью 1250 кв.м.
Настоящее решение обратить к немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шейх – Мансуровский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья З.М. Геримсултанов
Копия верна:
Судья З.М. Геримсултанов
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Полный мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.