Дело № 2-693/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 12 апреля 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Ожогиной К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, прокурора Оленевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета, указав, что стороны зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> Ответчик в указанной квартире не проживает, в квартиру не вселялся, препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинятся (л.д. 2-4).

Истец, извещенная надлежащим образом (л.д. 161, 170), в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности (л.д. 145) ФИО1, которая исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик и его представитель по устному ходатайству ФИО3 возражали против удовлетворения иска, сославшись на его необоснованность.

Представитель третьего лица - отдела регистрации ОВМ УМВД России по г.Смоленску, надлежаще извещенный (л.д. 169, 175-176), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия (л.д. 141).

Представитель третьего лица - Администрации города Смоленска оставил разрешение спора на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без своего участия (л.д. 36, 67, 177-178), извещен надлежаще (л.д. 174).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного заседания и положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009г. №14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что нанимателем квартиры № <адрес> являлся ФИО5 (л.д. 46, 51).

Истец - дочь нанимателя проживает вместе с несовершеннолетним сыном в квартире на условиях договора социального найма жилого помещения с 25.12.2009г. (л.д. 12, 19, 20-21, 24, 37, 68).

Также с 11.12.2009г. в указанной квартире вместе с истцом зарегистрирован ФИО2 - сын супруги нанимателя (л.д. 15-18, 22-23, 38, 50, 69).

Лицевые счета между сторонами разделены по решению суда (л.д. 13-14).

Допрошенные свидетели ФИО6, ФИО7 указали, что ответчик в спорной квартире постоянно не проживает.

ФИО5 и ФИО8, допрошенные в качестве свидетелей, пояснили, что ответчик, несмотря на то, что в спорной квартире постоянно не проживает, оплачивает коммунальные платежи, имеет в спорной квартире отдельную комнату, периодически приезжает в спорную квартиру, помогает с огородом.

Оснований для признания показаний свидетелей недопустимым доказательством не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является бывшим членом семьи нанимателя, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинятся. В настоящее время ответчик проживает с семьей в г.Вязьма у тещи (л.д. 150), однако несет бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг (л.д. 188-196), имеет отдельную комнату в спорной квартире, которой с его разрешения пользуются родители, приезжая обрабатывать огород (л.д. 184-187). Доказательств иного не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не имеется. В этой связи, требование истца не является обоснованным и не подлежит удовлетворению. Волеизъявление ФИО2 на отказ в одностороннем порядке от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма не установлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Поскольку в иске отказано, то правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023г.