УИД 77RS0017-02-2021-019570-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2461/2022 по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец указал, что 21.02.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 Согласно административному материалу виновником указанного ДТП является ответчик ФИО1 В результате произошедшего ДТП автомобилю марка автомобиля, рег.номер ..., были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис SYS1853522977) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 345 413,42 руб., что подтверждается платежным поручением № 282366 от 26.04.2021. Факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 документами ГИБДД не подтверждается, полис ОСАГО ХХХ0026823501 СПАО «РЕСО-Гарантия», указанных в документах ГИБДД, оформлен на транспортное средство марка автомобиля, иной действующий полис ОСАГО не найден. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере 345 413,42 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 654,13 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1

Согласно административному материалу виновником указанного ДТП является ответчик ФИО1

В результате произошедшего ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., были причинены механические повреждения.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего страховая сумма выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Поскольку автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис SYS1853522977), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 345 413,42 руб., что подтверждается платежным поручением № 282366 от 26.04.2021.

Факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 документами ГИБДД не подтверждается, полис ОСАГО серии ХХХ № 0026823501 СПАО «РЕСО-Гарантия», указанный в документах ГИБДД, оформлен на транспортное средство марка автомобиля, иной действующий полис ОСАГО не найден.

Поскольку ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, суд полагает возможным руководствоваться доказательствами, представленными истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлено требование о возмещении ущерба непосредственно к причинителю вреда – водителю ФИО1, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 345 413,42 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственную пошлину в размере 6 654,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 345 413 рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 654 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2023 года

Судья: Н.Ю. Виноградова