Дело 2-194/2023 (2-1631/2022), УИД: 54RS0№-61
Поступило в суд 15.11.2022г.
Мотивированное решение составлено 18.01.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023г. г. Барабинск, Новосибирская область
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Чечётка И.Ф.
при секретаре Шевчук В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГСК «Югория» обратилось с исковым заявлением в Барабинский районный суд, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 70руб.80коп..
В обоснование заявленных требований истец указал (л.д.4-6), что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля № собственником которого является ФИО1 и автомобиля №, которым управлял ответчик. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория». Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, на основании которого ему была произведена выплата в размере 100 000руб. (лимит по европротоколу). Для проведения осмотра с целью установления фактического перечня повреждений т/с, проверки обстоятельств заявленного ДТП, составления надлежащего расчета о стоимости восстановительного ремонта, страховщик ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако автомобиль на осмотр представлен не был. В соответствии с п. «з» части 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО ответчик не представил на осмотр свое транспортное средство для осмотра, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования.
В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования не признал, т.к. его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована. При этом требование о предоставлении т/с он не получал и если бы был спорный вопрос, считает, что страховое возмещение не должно было быть выплачено.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 10 мин. по адресу: <адрес> поселок, 4, произошло ДТП с участием автомобиля №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля № под управлением ФИО1. Согласно материалам дела оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления Европротокола, при этом ответчик ФИО2 выразил согласие с тем, что ДТП произошло по его вине (л.д. 21).
В результате ДТП автомобиль №, получил механические повреждения в виде заднего бампера и крышки багажника.
Гражданская ответственность владельца автомобиля №, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», а Гражданская ответственность владельца автомобиля № в АО «Согаз».
ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля №, ФИО1 обратился в СК с заявлением о возмещении убытков (л.д. 22-23).
На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта, после полученных в ДТП повреждений, составляет 246 902 руб., с учетом износа 139 100 руб. (л.д. 26-29).
ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о страховом случае, в котором ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. признан страховым случаем и размер страхового возмещения составляет 100000руб.. При этом у страховщика нет права на предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред (л.д.30).
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» составлено уведомление ФИО2 о необходимости предоставить ТС для осмотра и/или проведения независимой экспертизы до ДД.ММ.ГГГГ.. В случае получения уведомления после указанной даты, сообщить удобную дату, время и место осмотра ТС можно по телефону № (л.д.17-18).
ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление направлено ФИО2 по адресу регистрации и ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления, вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-20).
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО1 в счет страхового возмещения 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 32).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу п. 1, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, - к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Исковые требования АО «ГСК «Югория» основаны на положениях подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ, согласно которому до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
При этом, в силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.
В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта;
б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Так, в силу положений подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Размер подлежащего возмещению страховщиком вреда определяется в порядке, предусмотренном в статье 12 Закона об ОСАГО.
Таким образом, подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Как следует из материалов дела потерпевший ФИО1 представил в страховую компанию АО «Согаз» извещение о ДТП, содержащим подписи, в том числе и ответчика ФИО2, данный случай был признан страховым и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения, то есть данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).
Кроме того, из приложенных к исковому заявлению документов следует, что у истца имеется экземпляр извещения, подписанный всеми участниками ДТП, копия с которого представлена суду. Имея один из двух бланков извещения о ДТП, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением транспортного средства для осмотра, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты.
Также, как следует из положений п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Таким образом, неисполнение (ненадлежащее исполнение) страхователем обязанности по предоставлению транспортного средства для осмотра не является достаточным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказ в страховой выплате возможен при условии, если несвоевременное сообщение о страховом случае повлияло на возможность избежать несения убытков от страхового случая или уменьшения их размера либо отразилось на иных имущественных правах страховщика.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказал надлежащими, достоверными и бесспорными доказательствами совокупность условий для удовлетворения заявленных исковых требований.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло правовых оснований регрессного требования к ответчику, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Барабинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Ф. Чечётка