2-4575/2023
61RS0022-01-2023-001773-58
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Приходько В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску смирнова О.В. к АО "АльфаСтрахование" об обязании предоставить полные акты осмотра, проведения независимой технической экспертизы, взыскания неустойки и судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ответчика ознакомить ее с полными актами осмотра, содержащими сведения о возможных скрытых повреждениях транспортного средства, с указанием примерного места расположения и характера таких повреждений, приложив фотоматериалы; провести и ознакомить ее с НТЭ, содержащей информацию о полной стоимости восстановительного ремонта и каталожными номерами запчастей; взыскать с ответчика судебную неустойку за каждый день просрочки обязательств, возложив на ответчика понесенные по делу судебные издержки.
В судебные заседания, назначенные на 17.08.2023 г. и 30.08.2023 г., истец не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.В соответствии со ст. 222 п. 7 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, суд оставляет иск без рассмотрения.
Из материалов дела следует, что истец дважды в суд не прибыла, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление смирнова О.В. к АО "АльфаСтрахование" об обязании предоставить полные акты осмотра, проведения независимой технической экспертизы, взыскания неустойки и судебных издержек - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что по ее ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Настоящее определение не препятствует истцам вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий Е.В. Сенковенко