УИД 34RS0005-01-2023-001380-97

Дело № 5-337/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2023 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт серия № № выдан 25.05.2010г., временно не работающая, зарегистрированной и проживающей по адресу: 400005, <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, управляя автомобилем Опель Астра с государственным регистрационным знаком <***>, двигалась по пр. им. Ленина со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> по пр. им. Ленина не выдержала безопасную дистанцию до впереди остановившегося автомобиля Киа Пиканто с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО2, который от удара совершил наезд на впереди стоящий автомобиль Чери s180 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3. который от удара совершил наезд на впереди стоящий автомобиль Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4 Позднее водитель автомобиля Киа Пиканто с государственным регистрационным знаком № гр-ка ФИО2 самостоятельно обратилась за медицинской помощью в ГУЗ КБ № <адрес>. В результате ДТП водителю автомобиля Киа Пиканто с государственным регистрационным знаком № ФИО2 причинен «легкий» вред здоровью, чем ФИО1 нарушила п.п.1.5, 9.10 ПДД РФ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, раскаялась в содеянном, просила не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку они необходимы ей для доставки к месту прохождения лечения ребенка, имеющего инвалидность, находящегося на её иждивении.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО5.

Представитель ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании указал на доказанность вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, не возражал против назначения наказания не связанного с лишением права управления транспортным средством, в связи с наличием у нее на иждивении ребенка, имеющего инвалидность.

Потерпевшая ФИО6, в судебном заседании, не возражала против назначения наказания не связанного с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевшие ФИО7, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений не представили.

Инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по Волгограду ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10. Правил дорожного движения Водитель обязан выдерживать такую дистанцию к движущемуся впереди транспортному средству, чтобы она позволяла без происшествий избежать столкновения, включая необходимый боковой интервал, который может обеспечить безопасность движения по дороге.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, управляя автомобилем Опель Астра с государственным регистрационным знаком <***>, двигалась <адрес> стороны <адрес> в сторону <адрес>, <адрес> не выдержала безопасную дистанцию до впереди остановившегося автомобиля Киа Пиканто с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2, который от удара совершил наезд на впереди стоящий автомобиль Чери s180 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3. который от удара совершил наезд на впереди стоящий автомобиль Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4 Позднее водитель автомобиля Киа Пиканто с государственным регистрационным знаком № ФИО2 самостоятельно обратилась за медицинской помощью в ГУЗ КБ № <адрес>. В результате ДТП водителю автомобиля Киа Пиканто с государственным регистрационным знаком № ФИО2 причинен «легкий» вред здоровью.

На основании заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, 06.08.2022 года и квалифицируется как причинивший ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 п.4 (Согласно п.8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194 н) (л.д.50-51).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5);

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

-приложением № сведения об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

-письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20);

-письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21);

-письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22);

-письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23);

-постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 06.08.2022г. (л.д.24);

-схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с которой согласились все лица участвующие при её составлении (л.д.25);

-рапортом начальника смены ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26);

-рапортом начальника смены ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27);

-письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28);

-определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 23.08.2022г. (л.д.40);

-заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49);

-заключением эксперта № и/б (дополнительная) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51).

Указанные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, и в своей совокупности подтверждающими вину ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, суд считает установленным, что действиями водителя ФИО1 в результате нарушения п. 1.5. и 9.10. ПДД РФ (в части не выполнения обязанности выдержать такую дистанцию к движущемуся впереди транспортному средству, чтобы она позволяла без происшествий избежать столкновения) потерпевшей ФИО2 причинён «легкий» вред здоровью, что подпадает под диспозицию ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд, в соответствии с п.1.ч.1. ст.4.2. КоАП РФ, суд признает её раскаянье в совершении вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих, административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного судья считает необходимым признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и, с учетом характера совершенного правонарушении, личности виновной и ее имущественного положения, мнение потерпевших, назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии со статьей 3.5 КоАП РФ – в виде административного штрафа.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что с целью определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшей по делу ФИО2 определением инспектора ИИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО10 назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей для определения степени тяжести полученных при ДТП телесных повреждений. Проведение данной экспертизы поручено врачам судмедэкспертам бюро СМЭ г. Волгограда (л.д.40).

Также в деле имеется заключение врача-эксперта судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ «Волгоградское областное бюро Судебно-медицинской экспертизы» ФИО8 с привлечением врача-рентгенолога ГБУЗ ВОКБ № ФИО9 № и/б (дополнительная) от ДД.ММ.ГГГГ которой, установлен «легкий» вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № п.4 (Согласно п.8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № н) (л.д.50-51).

В материалах дела имеется заявление врача-эксперта судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО8 о возмещении судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования по медицинской документации по делу об административном правонарушении, на общую сумму, в соответствии с представленным счетом, в размере 2208 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

В связи с изложенным выше, суд, разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек за проведение экспертизы с ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», исходит из того, что в соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку Российской Федерации, паспорт серия № № выдан 25.05.2010г. - признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волгограду, адрес взыскателя: 400074 <...>); КПП 344501001, ИНН <***>, код ОКТМО 18701000, номер счета получателя платежа № 03100643000000012900, наименование банка отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, кор/сч 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, УИН 18811601123010001140.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы, понесенные в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, на общую сумму 2208 (две тысячи двести восемь) рублей.

Реквизиты для оплаты судебных издержек:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»). Почтовый адрес: 400081, <...>, пом. IV комитет финансов Волгоградской области (ГБУЗ "ВОБСМЭ" л/с 20523Э31790) ИНН <***> КПП 344301001 р/с <***> к/с 40102810445370000021 ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ// УФК по Волгоградской области, г. Волгоград БИК 011806101 ОГРН <***> OKTMO 18701000 ОКВЭД 86.90.2 ОКПО 04044046 КБК 00000000000000000130, КОСГУ 130 Тел. <***> Тел. Бухгалтерии 36-77-47 Факс <***> E-mail: vobsme@volganet.ru

Назначение платежа: За судебно-медицинскую экспертизу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья В.А. Рогозина

Справка: Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2023 года. Мотивированное постановление изготовлено 29 мая 2023 года. В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья В.А. Рогозина