№ 2-209/2023

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартыновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав следующее.

xx.xx.xxxx ФИО2 избил ее, причинив тяжкий вред здоровью – ушиб головного мозга, закрытый оскольчатый перелом височной кости слева со смещением, ушиб правого предплечья, перелом носа, перелом стенки гайморовой пазухи, двусторонний перелом челюсти по ветви слева и телу справа со смещением, за что осужден приговором Центрального районного суда г. Новосибирска.

Действиями ФИО2 ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, она до настоящего времени проходит лечение, не может продолжать полноценную жизнь из-за полученных травм, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением, ее мучают сильные головные боли, для восстановления здоровья и трудоспособности требуется реабилитация, по вине ФИО2 ФИО1 лишена привычного образа жизни, не может планировать свое будущее, ее жизнь сломана полностью, она не может работать, у нее сломаны кости и ей трудно вести привычный образ жизни.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо письменных пояснений и ходатайств от него не поступало.

Ранее, участвуя в судебных заседаниях, представлял суду письменные возражения на исковое заявление (л.д.50-51, 89-92), в которых указывал, что не согласен с заявленной истцом суммой компенсации, считает ее несоразмерной содеянному, поскольку:

- свою причастность к инкриминируемому преступному деянию он никогда не отрицал, дал признательные показания при первом же визите в правоохранительные органы, оказывал любое содействие органу следствия при расследовании;

- в то же время он последовательно и логично давал показания, что никогда не желал причинения такого вреда здоровью истца, однако при возникшем между ним и истцом конфликте, последняя выражалась в его адрес нецензурной бранью, применяла к нему физическую силу – пощечины, укусы, царапала лицо, ударила ногой в челюсть, отчего он прикусил язык и испытал физическую боль, угрожала ему кухонным ножом, нанесла в теменную часть головы 5-6 ударов острым металлическим предметом (ключами), от ударов у него по шее полилась кровь, позже ему была оказана медицинская помощь. В материалах уголовного дела имеется справка, подтверждающая данный факт. Таким образом, его действия были направлены исключительно на защиту своей жизни и здоровья от действия истца;

- поскольку он осознавал свою вину в наступивших последствиях для истца, он в течение производства предварительного и судебного следствия в целях заглаживания возникшего материального и морального вреда осуществлял денежные переводы в адрес истца на общую сумму 323 000 руб. Кроме того, им были затрачены денежные средства на заглаживание материального вреда потерпевшей, пока та находилась на стационарном лечении: на приобретение пластин для операции на сумму 66 188 руб., на приобретение специального питания, медикаментов и одежды на общую сумму 11 832,39 руб.;

- при постановлении приговора судом были учтены вышеуказанные обстоятельства как смягчающие наказание, в частности оказание им медицинской помощи истцу непосредственное после совершения преступления, поскольку он незамедлительно позвонил в скорую помощь, сообщив о случившемся, попросив бригаду выехать по месту их проживания для оказания квалифицированной медицинской помощи, также во время осмотра истца бригадой скорой помощи он собирал ей сумку с личными вещами, необходимыми в больнице, после чего сопроводил ее в больницу №34, по прибытию в больницу сопровождал ее при всех необходимых процедурах (при заполнении первичной документации заполнял ее своей рукой, при прохождении рентгена). Кроме того, он навещал истца в больнице, интересовался, что ей необходимо купить, приобретенные личные вещи передавал ей в приемном покое больнице, по выданной истцом доверенности оформил полис страхования по рекомендации больницы, оплатил приобретение дорогостоящих пластин для операции, приобретал специальную еду – протеиновые коктейли, интересовался состоянием истца у врачей, тем самым хотел, насколько возможно, минимизировать ущерб;

- он неоднократно просил прощения у истца и ее родителей, направляя письма в их адрес, поскольку очень раскаивается в произошедшем;

- он официально трудоустроен в ООО УК «ЭТРО», его среднемесячный доход составляет около 40 000 руб., на его иждивении находятся престарелые родители, у которых имеются хронические заболевания, также у него имеются кредитные обязательства по приобретению жилья для родителей, ежемесячный платеж по которым составляет более 20 000 руб.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в размере, определенном судом с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. __ «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.111 УК РФ (л.д.60-79).

Как установлено приговором суда по итогам рассмотрения уголовного дела, ответчиком совершены следующие противоправные действия в отношении истца:

- преступление __ в период с xx.xx.xxxx до xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире ... со своей сожительницей ФИО1, где они совместно распивали спиртные напитки. В тот же период времени в том же месте между ФИО2 и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого у ФИО2 сложились личные неприязненные отношений к ФИО1, на почве которую у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ФИО1 при наличии основания у последней опасаться осуществления этой угрозы. После чего ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в то же время в том же месте, реализуя указанный преступный умысел. Демонстрируя свое агрессивное поведение, с целью оказания психологического воздействия на ФИО1 высказал последней угрозу убийством, а именно: «Ты никуда не уйдешь, я тебя сейчас вообще убью». Высказанную угрозу убийством ФИО1 восприняла как реальную и действительную угрозу убийством, так как имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО2 был агрессивно настроен по отношению к ней, физически сильнее ее, кроме того, в квартире ... никого не было, а также ФИО2 в момент высказывания угрозы убийством не давал ФИО1 пройти в сторону выхода из квартиры, в связи с чем последняя не имела возможности убежать. Таким образом, ФИО1 боялась за свои жизнь и здоровье, полагая, что ФИО2 может ее убить, при этом у нее имелись реальные основания опасаться за свои жизнь и здоровье;

__ ..., подошел к ФИО1 и умышленно нанес не менее трех ударов в область лица ФИО1 ладонью правой руки, от чего последняя испытала сильную физическую боль. После чего ФИО2 толкнул ФИО1, от чего последняя упала на пол, на спину. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО1 лежит на полу и не может оказать ему сопротивления, ФИО2 нанес последней не менее трех ударов в область лица и головы кулаками обеих рук поочередно, не менее трех ударов ногой в область головы, не менее одного удара в правое предплечье ногой. От ударов ФИО1 потеряла сознание. После чего, когда ФИО1 пришла в сознание, ФИО2 нанес ФИО1 один удар в область лица ладонью руки. От вышеуказанных ударов ФИО1 испытала сильную физическую боль. В результате своих преступных действий ФИО2 умышленно и целенаправленно причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, эпидуральной гематомы в височной области слева, перелом левой височной и теменной костей, которая образовалась от однократного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения, с местом приложения травмирующей силы в область левого височно-теменного шва в направлении слева направо. Данная травма по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; перелом передней стенки верхнечелюстной кости справа со смещением отломков с наличием отека и эмфиземы мягких тканей преорбитальной области справа; перелом нижнего края левой носовой кости и передней носовой ости левой верхнечелюстной кости; двухсторонний перелом нижней челюсти (тела справа через 3 зуб и ветви слева) со смещением отломков, с наличием отека мягких тканей нижней 1/3 лица, которыми бы причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более xx.xx.xxxx дня), поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; гематома правого предплечья в нижней трети по тыльной поверхности, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 причинены вышеуказанные телесные повреждения и физическая боль.

Таким образом, преюдициально факт совершения ответчиком в отношении истца противоправных действий подтвержден вступившим в законную силу приговором суда и не нуждается в доказывании.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. __ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. __ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. __ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. __ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. __ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. __ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. __ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Новосибирска установлен факт умышленного причинения ФИО2 ФИО1 телесных повреждений, повлекших за собой как физическую боль, так и причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью ФИО1, а также телесного повреждения, не повлекшего причинения вреда здоровью ФИО1

Как следует из письменных материалов дела, xx.xx.xxxx ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на сумму 2 600 000 руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на xx.xx.xxxx лет на приобретение готового жилья (л.д.93-97), ежемесячный платеж по которому составляет 16 514,25 руб. (л.д.99-102).

ФИО2 официально трудоустроен в ООО « УК ЭТРО», за xx.xx.xxxx год его средний заработок (с учетом НДФЛ) составил 37 119,03 руб. (л.д.98).

ФИО2, проживающий в .... Является инвалидом 2 группы по общему заболеванию (л.д.103).

Вместе с тем, документов, подтверждающих, что ФИО2 является отцом ответчика ФИО2 и находится на иждивении последнего, ответчиком суду, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

ФИО2 на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк открыты вклады до востребования: xx.xx.xxxx на сумму 20 000 руб. (л.д.104-106, 122, 127), xx.xx.xxxx на сумму 20 000 руб. (л.д.107-108, 122, 127), xx.xx.xxxx на сумму 20 000 руб. (л.д.111, 122, 127).

ФИО2 перечислены ФИО1 денежные средства: xx.xx.xxxx в размере 7 000 руб. (л.д.109, 123), xx.xx.xxxx в размере 16 000 руб. (л.д.110, 123).

Таким образом, ответчиком истцу были перечислены денежные средства в общей сумме 83 000 руб.

Представленные ответчиком документы о направлении им на имя ФИО1 почтовых переводов: xx.xx.xxxx на сумму 200 000 руб. (л.д.112), xx.xx.xxxx на сумму 30 000 руб. (л.д.113), xx.xx.xxxx на сумму 10 000 руб. (л.д.113), xx.xx.xxxx на сумму 40 000 руб. (л.д.114), не свидетельствуют о возмещении ответчиком истцу морального вреда в указанных суммах, поскольку согласно ответа АО «Почта России» на запрос суда (л.д.119-121, 125), указанные переводы не были востребованы получателем и возвращены отправителю.

Суд не дает оценку доводам ФИО2 об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, поскольку вступившим в законную силу приговором суда, имеющим в указанной части преюдициальное значение, установлено, что действия, повлекшие причинение ФИО1 как физической боли, так и телесных повреждений, оценивающихся как тяжкий и средней тяжести вред здоровью, а также телесного повреждения, не повлекшего причинения вреда здоровью ФИО1, были совершены ФИО2 умышленно, при этом судом не установлено в действиях ФИО2 признаков необходимой обороны, о чем он указывал в своих возражениях.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что тяжкий и средней тяжести вред здоровью истца, а также физическая боль причинены ФИО1 в результате противоправных умышленных действий ФИО2, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права на взыскание с ответчика морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт причинения истцу физической боли, тяжкого и средней тяжести вреда ее здоровью в результате умышленных противоправных действий ответчика, характер причиненных ей телесных повреждений, степень и длительность физических и нравственных страданий истца, длительность ее нахождения на лечении, эмоциональный стресс от того, что истец до сих пор не может полноценно жить из-за полученных травм, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, имущественное положение ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. за вычетом выплаченных ответчиком добровольно денежных средств в размере 83 000 руб.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого решения об удовлетворении требований неимущественного характера, исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 ча в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 417 000 (четыреста семнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 ча государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.