Дело № 2-2/181/2023

43RS0018-02-2023-000225-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года пгт Даровской Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору. В обоснование иска указав, что 04.12.2012 между Банком и должником был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 101699981, в связи с чем Банк открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту Дистанционный_РС Классик, предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. При подписании заявления ФИО2 располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. С использованием карты, за счет предоставленного истцом кредита ответчиком были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение договорных обязательств, ФИО2 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и возврат предоставленного кредита, в связи с чем истец потребовал от нее досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 88001,79 рублей, направив в ее адрес заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 18.03.2023. До настоящего времени задолженность не погашена. Банк просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору № 101699981 от 04.12.2012 за период с 04.12.2012 по 05.10.2023 в размере 88001,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2840,05 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, определено в ст. 809 ГК РФ.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что 04.12.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 101699981, по условиям которого ответчику 04.12.2012 выпущена на ее имя кредитная карта «Русский Стандарт» с лимитом 50000 рублей (л.д. 37).

Согласно Тарифам по карте «Русский Стандарт» ТП 57/2 проценты за пользование суммой кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров и иных платежей, составляет 36% годовых (п.9.1).

Пунктом 14 Тарифа предусмотрен минимальный платеж в размере 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности.

За пропуск Минимального платежа предусмотрена плата: впервые - в размере 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей (п.15).

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете за каждый календарный день просрочки (п.19).

ФИО1 получила и активировала кредитную карту, произвела расходные операции с ее использованием, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 39-47).

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность, 19.02.2023 в адрес ФИО2 направлен заключительный счет-выписка, содержащий требование о погашении задолженности в размере 88001,79 рублей до 18.03.2023 года.

Согласно представленному расчету задолженности и выписке по счету на 05.10.2023 задолженность по карте составила в размере 88001,79 рублей, из них: основной долг - 62437,23 рублей, проценты за пользование кредитом - 15303,39 рублей, плата за пропуск минимального платежа - 10261,17 рублей.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства, действующего на момент заключения договора.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору в сумме 88001,79 рублей ответчиком не оплачена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно сведениям ЗАГСа, ФИО2 13.09.2019 вступила в брак с ФИО4, после регистрации которого ответчику присвоена фамилия «Пантелеева».

Принимая во внимание, что обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, предусмотренных договором, ФИО3 надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика заявленной задолженности в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2840,05 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с пантелеевой (Гороховой) А.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору № 101699981 от 04.12.2012 за период с 04.12.2012 по 05.10.2023 в размере 88001,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2840,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Перминова

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.