Апелляционное постановление по делу № 22-1562/2023 от 29.11.2023

№

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года г. Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе

председательствующего судьи Кондрашова П.П.,

при ведении протокола секретарем Свистельниковым А.А.,

с участием:

заявителя - потерпевшего ФИО1,

осужденного ФИО2,

его адвоката ФИО8,

прокурора Колесниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Шебекинского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство потерпевшего ФИО1 о возмещении ему процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату услуг его представителя - адвоката ФИО7 по уголовному делу №, по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в размере 26 000 рублей за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО2 в доход государства.

В судебное заседание не явился представитель потерпевшего ФИО1- адвокат ФИО7, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в соответствии со ст.389.12 ч.3 УПК РФ с учетом мнения сторон апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание постановления, апелляционной жалобы, материалы дела, выступления: осужденного ФИО2 и его адвоката ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы; заявителя-потерпевшего ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, согласившегося с постановлением суда; прокурора Колесниковой О.И. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший ФИО1 обратился в Шебекинский районный суд ФИО3 <адрес> с ходатайством о возмещении за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек в размере 26 000 рублей, понесенных им на оплату юридических услуг своего представителя - адвоката ФИО7, за составление возражений на апелляционную жалобу ФИО2 на приговор Мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за участие последнего в суде апелляционной инстанции на протяжении четырех дней.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворено, взысканы в пользу потерпевшего ФИО1 процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг его представителя - адвоката ФИО7 по уголовному делу №, по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в размере 26 000 рублей за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит изменить постановление суда, уменьшив размер возмещенных процессуальных издержек потерпевшему ФИО1, ссылается на то, что суд не учел его состояние здоровья, финансовое положение, связанное с необходимостью приобретения дорогостоящих лекарств, в связи с имеющейся инвалидностью по онкологическому и иным заболеваниями, нарушив принцип соразмерности.

Исследовав представленные в материалах доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, п. 1.1 ч. 2, ч.3 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи, либо по определению суда.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 24 апреля 2023 года ФИО2 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Апелляционным постановлением Шебекинского районного суда ФИО3 <адрес> от 15.08.2023 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 24 апреля 2023 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 - без удовлетворения, заявление потерпевшего ФИО1, о взыскании процессуальных издержек оставлено без рассмотрения, за ним признано право на обращение в суд апелляционной инстанции в порядке исполнения апелляционного постановления.

Адвокат ФИО7 участвовал в суде апелляционной инстанции в качестве представителя потерпевшего ФИО1 и выполнил следующие процессуальные действия в рамках соглашения с потерпевшим, подтвержденные документально: составил возражения на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Шебекинского района и г.Шебекино от 24.04.2023, участвовал в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции в течение 4 дней (29 июня, 17 и 26 июля, 7 августа 2023 года).

Потерпевший ФИО1 произвел оплату за услуги адвоката ФИО7 в размере 26 000 рублей: 5 000 рублей за составление возражений на апелляционную жалобу, 21 000 рублей за участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

Оплата подтверждена квитанциями от 23.05.2023, 28.06.2023, выданными адвокатским кабинетом ФИО7

Указанные суммы не превышают размеры, указанные в методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденным решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015.

Требование в части возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя потерпевшего – адвоката ФИО7 в размере 26 000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости, а также необходимости и оправданности затрат, определенных ст.131 УПК РФ, обоснованно удовлетворены судом в полном объеме. Данных о чрезмерном характере расходов, понесенных на представителя потерпевшего – адвоката ФИО7 суду не представлено, учитывая объем оказанных представителем потерпевшего услуг и времени занятости в судебных заседаниях- подготовка и подача возражений на апелляционную жалобу осужденного в суд апелляционной инстанции, участие в четырех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для освобождения осужденного ФИО2 от уплаты судебных издержек не имеется, данных о его имущественной несостоятельности, а также иных обстоятельств, указанных в ст.132 ч.6 УПК РФ, препятствующих взысканию с него процессуальных издержек, судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Личность осужденного ФИО2, его материальное положение и состояние здоровья были исследованы судом при рассмотрении уголовного дела в отношении него по существу, где суд также не установил оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Новых данных, не учтенных судом первой инстанции и дающих основания для принятия иного решения, в материалах не имеется и ФИО2 не представлено.

Доводы осужденного ФИО2 и его адвоката ФИО8 о том, что они не были уведомлены об участии в судебном заседании о взыскании процессуальных издержек в связи с чем не принимали участие в судебном заседании 27 сентября 2023 года являются неубедительными.

Согласно материалам дела, протоколу судебного заседания ФИО2 и его адвокат ФИО8 присутствовали в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении судом апелляционной инстанции Шебекинского районного суда Белгородской области уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №1 Шебекинского района и г. Шебекино от 24.04.2023, где судом заявление потерпевшего ФИО1 о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг представителя оставлено без рассмотрения с разъяснением права потерпевшего на обращение в суд апелляционной инстанции с этим заявлением в порядка исполнения приговора.

ДД.ММ.ГГГГ в Шебекинский районный суд ФИО3 <адрес> поступило заявление потерпевшего ФИО1 о взыскании процессуальных издержек, оно было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, о чем были уведомлены осужденный ФИО2 и его адвокат ФИО8 посредством телефонограммы, которая имеется в материалах дела и подписана помощником судьи, также им были направлены копии заявления потерпевшего и постановления о назначении судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления судом не допущено. Постановление отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, ст.ст. 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шебекинского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство потерпевшего ФИО1 о возмещении потерпевшему ФИО1 процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату услуг его представителя - адвоката ФИО7 по уголовному делу №, по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в размере 26 000 рублей за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного ФИО2 в доход государства, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г.Саратове (<...>).

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья - подпись П.П. Кондрашов

<данные изъяты>