КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 июля 2023 года по делу №33-3521/2023
1 инстанция – судья Уськова А.Н. Дело №2-402/2023
УИД 43RS0002-01-2022-006831-55
Кировский областной суд в составе судьи Лысовой Т.В., при секретаре Хадеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по частной жалобе ФИО3 ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 24 апреля 2023 года об исправлении описки в определении суда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру.
ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО2 об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании денежных средств.
Представителем ФИО2 заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной технико-технической экспертизы.
Определением от 15.03.2023 судом назначено проведение судебной технико-технической экспертизы документов.
На основании обжалуемого определения от 24.04.2023 в определении от 15.03.2023 исправлена описка.
ФИО3 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении определения об исправлении описки. В обоснование указано, что оглашенная резолютивная часть определения: «Позволить эксперту применять необходимые методы с целью получения соответствующих выводов», не соответствует тексту определения: «Позволить эксперту применять необходимые методы (в том числе разрушающий), с целью получения соответствующих выводов». В определении от 24.04.2023 указанный довод не рассмотрен, указанная описка не устранена. Просит изменить определение, резолютивную часть после первого абзаца дополнить текстом следующего содержания: «Исправить описку в седьмом абзаце резолютивной части определения Октябрьского районного суда г.Кирова от 15.03.2023 по гражданскому делу №2-402/2023 (2-4078/2022): абзац читать верно: «Позволить эксперту применять необходимые методы, с целью получения соответствующих выводов».
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, в процессе рассмотрения дела ФИО2 было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной технико-технической экспертизы документов с целью определения давности нанесения реквизитов.
На основании обжалуемого определения судом назначено проведение судебной технико-технической экспертизы документов.
В соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно ст.224 ГПК РФ определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.
В случае, если по аналогии с судебным решением, выносится только резолютивная часть определения, объявленная резолютивная часть определения суда должна быть подписана судьей и приобщена к делу (ст.199 ГПК РФ).
На основании ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Имеющийся в материалах дела письменный протокол судебного заседания противоречит аудиопротоколу.
В деле имеется лишь мотивированный текст определения, а резолютивная часть в нарушение указанных выше положений ГПК РФ, применяемых в данном случае по аналогии, в материалах дела отсутствует.
Текст резолютивной части обжалуемого определения (л.д.209) не соответствует оглашенной резолютивной части определения. Согласно аудиозаписи судебного заседания судья огласил абзац 7 резолютивной части следующим образом: «Позволить эксперту применять необходимые методы с целью получения соответствующих выводов», а в определении указанный абзац изложен как: «Позволить эксперту применять необходимые методы (в том числе разрушающий) с целью получения соответствующих выводов».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 06.07.2023 определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 15.03.2023 о назначении по делу экспертизы отменено, материалы гражданского дела направлены на новое рассмотрение.
Поскольку определение суда, об исправлении описки в тексте которого ходатайствует заявитель жалобы, отменено, обжалуемое определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене без разрешения вопроса по существу на основании ч.3 ст.333 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 24 апреля 2023 года отменить.
Судья: Лысова Т.В.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июля 2023 года.