РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1264/25 по иску ФИО1 к ООО "ЛОТАН" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать:
- денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма,
- неустойку в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2025г. по день фактического его исполнения,
- штраф в размере 5 % от взысканной суммы,
- моральный вред в размере сумма,
- расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма,
- расходы на оплату услуг представителя в размере сумма,
- расходы на отправку претензий в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 30 апреля 2022г. между ФИО1, с одной стороны, и ООО «ЛОТАН», с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом строительстве № Бут2Б-9-10.5(кв)-1/16/10(2) (АК).
«24» декабря 2023г. при приеме квартира № 184 расположенной в жилом доме по адресу: адрес были выявлены недостатки.
Согласно заключению ООО «ТехСтройЭксперт» от 04.08.2024г. по результатам исследования квартиры были сделаны следующие выводы:
- Качество выполненных в жилом помещении (квартире) ремонтное отделочных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а именно: СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, ВСН 9-94 “Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях;
- В результате расчета стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков, составила сумма
Претензия истца о возмещении расходов по устранению строительных недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения.
В судебное заседание истец не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание представитель ответчика не явился. извещен, причины неявки суду не сообщил.
В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом жительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и ( или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, или иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.
Из материалов дела следует, что 30 апреля 2022г. между ФИО1, с одной стороны, и ООО «ЛОТАН», с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом строительстве № Бут2Б-9-10.5(кв)-1/16/10(2) (АК).
«24» декабря 2023г. при приеме квартира № 184 расположенной в жилом доме по адресу: адрес были выявлены недостатки.
Согласно заключению ООО «ТехСтройЭксперт» от 04.08.2024г. по результатам исследования квартиры были сделаны следующие выводы:
- Качество выполненных в жилом помещении (квартире) ремонтное отделочных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а именно: СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, ВСН 9-94 “Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях;
- В результате расчета стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков, составила сумма
Определением суда от 06.02.2025г. была назначена судебная экспертиза на предмет установления наличия недостатков в объекте долевого строительства и стоимости устранения строительных недостатков.
Согласно заключения эксперта № 1264/04-03/25, составленного 04 марта 2025г. экспертом ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа», по результатам исследования, экспертами установлено, что имеются недостатки, перечисленные в акте осмотра, объекта долевого строительства - квартире № 184, расположенной по адресу: адрес. Корп. 1, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (их частей) но не в полном объеме, а именно:
-отклонения от вертикали, а также неровность поверхностей стен более
допустимых значений;
- некачественная подготовка поверхностей стен перед финишной отделкой;
- некачественно выполнены работы по облицовке поверхностей стен;
- неровность поверхностей полов более допустимых значений;
- некачественно выполнены работы по облицовке поверхностей полов;
- некачественно выполнены работы по установке дверных блоков;
- отклонения от прямолинейности поверхности оконных блоков.
Полный детальный перечень строительных недостатков, а также причин их возникновения, представлен в таблице №1, исследовательской части настоящего заключения.
Полный детальный перечень строительных недостатков, причины их возникновения, а также несоответствие техническими нормами и требованиями представлен в таблице №1, исследовательской части настоящего заключения.
Стоимость устранения строительных недостатков квартиры № 184, расположенной по адресу: адрес, адрес, рабочий ц адрес. Корп. 1, составляет: сумма.
На основании приведенных расчётов, эксперты сделали заключение, что рыночная (остаточная) стоимость элементов отделки квартиры № 184, расположенной по адресу: адрес. Корп. 1, подлежащие замене, но при этом пригодные к использованию, составляет: сумма.
Выявленные экспертом недостатки возникли вследствие нарушений строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Недостатков, возникших в процессе эксплуатации - не выявлено. Полный детальный перечень строительных недостатков, а также причин их возникновения представлены в таблице № 1 , исследовательской части настоящего заключения.
Суд принимает указанное судебное экспертное заключение в качестве бесспорного и обоснованного доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные экспертами, согласуются с другими доказательствам по делу, обоснованы соответствующими расчетами, составлено экспертами, имеющими специальные знания в соответствующей области науки и техники, визуально осмотревшими объект.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3 (три) % (процента) от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в общей сумме может составлять не более 3 % от цены договора.
Суд приходит к выводу об обоснованности и взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, но с учетом положений ст. 10 п.4 ФЗ № 214 ( не более 3% от цены договора), полагает необходимым взыскать общую сумму в размере сумма ( 9 004 867 х 3%).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению в качестве размера стоимости устранения недостатков (в счет уменьшения цены договора), рассчитанную данным экспертом сумму устранения недостатков, с учетом положений ст. 10 п.4 ФЗ № 214.
Истец ставит перед судом требование о взыскании неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2025г. по день фактического его исполнения.
В соответствии с положениями ст.7 п.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, указанное требование подлежит удовлетворению.
В связи с нарушением прав истца, с ответчика в пользу истца в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет в сумме сумма
В соответствии со ст.10 п.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции ФЗ № 266 от 08.08.2024г.) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В порядке ст.10 п.3 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма( 270 146 х 5%)
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В порядке ст.100 ГПК РФ, с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере сумма
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ЛОТАН" в пользу ФИО1 денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, штраф в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на отправку претензий в размере сумма, а всего взыскать сумма
Взыскать с ООО "ЛОТАН" в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2025 г. по день фактического исполнения решения суда.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «ЛОТАН" государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.
Мотивированное решение изготовлено «06» июня 2025 года
Судья Л.П.Воронкова