Мировой судья судебного участка №

Баргузинского района РБ

Еремеева А.А.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 15 августа 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Л.Б., при помощнике судьи Чугуевской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №1 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по гражданскому делу по иску ООО «ЭкоАльянс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ЭкоАльянс» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные Региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ЭкоАльянс» (ИНН №) задолженность за оказанные Региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в размере 16404,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 656,20 руб., всего 17061,19 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоАльянс» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные Региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17974,34, расходов по оплате госпошлины в размере 718,97 руб.

Исковые требования мотивированны тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 4, п. 5 ст. 24.7 ФЗ № «Об отходах производства и потребления», ч. 5 ст. 30 ЖК РФ между ООО «ЭкоАльянс» и собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, заключен договор оказания услуг по обращению с ТКО, в виде открытия лицевого счета №. В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика образовалась задолженность. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 16404,99 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 656,20 руб.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение по делу, которым в исковых требованиях ООО «ЭкоАльянс» отказать. Указала, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, дал неверную оценку представленным доказательствам. В исковом заявлении истец заявляет, что с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время обязанности по оказанию услуг по обращению с ТКО ООО «ЭкоАльянс» исполняются надлежащим образом и в полном объеме. ООО «ЭкоАльянс» отказался в суде 1 инстанции предоставить доказательства того, что действительно вывозит ТКО по ее месту жительства, что она действительно пользуюсь услугами ООО «ЭкоАльянс», а именно сведения из системы ГЛОНАСС. Она согласна оплачивать те услуги, которыми она пользуется, однако истцом не предоставлено никаких фактических доказательств того, что она пользуюсь услугами данной организации. Истец изменил сумму задолженности в ходатайствах, не поясняя, на чем основываются данные изменения. А ее ходатайство об уменьшении исковых требований при предъявлении ею подтверждающих справок, о том, что один ребенок студент и не проживает с ними, не рассмотрено. ООО «ЭкоАльянс делает перерасчет задолженности, и задолженность становится еще больше. Также, не принято во внимание ее ходатайство о разделении суммы долга, т.к. она является многодетной матерью и временно нетрудоспособной.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 апелляционную жалобу поддержала, по основаниям в ней изложенным. Кроме того, суду пояснила, что мелкий мусор она сжигает, остальной мусор она складирует на своем земельном участке в мешках на протяжении 4 лет. Услугами ООО «Экоальянс» она не пользуется. Кроме того, заявила ходатайство о применении сроков исковой давности.

Истец ООО «ЭкоАльянс» о месте и времени извещены надлежащим образом, представителя не направили.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с ч.5 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отношения в сфере обращения ствердыми коммунальными отходами регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходахпроизводства и потребления» (далее - Федерального закона №89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5, 6 статьи 24.6 Федерального от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с Соглашениями об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эко-Альянс» является региональным оператором сроком на 10 лет.

В соответствии с ч.8 ст.23 Федерального закона № 89-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.6 этой же статьи, договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с гражданским законодательством на публичный договор распространяются общие положения о договорах и сделках. К таким положениям относится и положение о свободе договора (ст.421 ГК РФ), не допускающее понуждение к заключению договора, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.2 ст.426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Согласно п.4, 5 ст.24.7 Федерального закона №89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

Как следует материалам дела, жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 (1/4 доля), ее несовершеннолетним детям: ФИО4 (1/4 доля), ФИО5 (1/4 доля), ФИО6 (1/4 доля).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоАльянс» и собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, заключен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, путем открытия лицевого счета №.

В связи с чем, собственник данного жилого дома обязан оплачивать коммунальную услугу по обращению с ТКО исходя из установленного норматива на 1 человека.

В указанный в иске период в нем значились зарегистрированными лица: ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обучался в <данные изъяты> по очной форме обучения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 снят с регистрационного учета по месту жительства.

Из представленного истцом расчета усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик не производила оплату указанных услуг, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженностьв размере 17974 руб.

Суд соглашается с расчетами истца, который составлен в соответствии с условиями договора, установленными тарифами, количеством проживающих в жилом помещении лиц, и является арифметически верным.

Доводы ответчика, что она не пользовалась услугами истца, суд отклоняет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1156 утверждены Правила предоставления услуг повывозу твердых и жидких бытовых отходов, согласно которым под «твердыми и жидкими бытовыми отходами»понимаются - отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.).

В силу ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу Федерального закона №89-ФЗ отходы производства и потребления подлежат удалению. Для размещения отходовпредусматриваются специальные объекты, которые вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

Из изложенных норм следует, что обязанность по вывозу твердых бытовых отходовдолжна выполняться гражданами любым предусмотренным законом способом.

Заключение гражданином, являющимся собственником помещения и (или) земельного участка, договора на сбор и вывоз бытовых отходовс организацией, имеющей договорные отношения со специализированными предприятиями, производящими утилизацию отходов, или заключение договора непосредственно со специализированной организацией, является одним из возможных выбираемых им способов обеспечения соблюдения на принадлежащей ему на вещном праве территории (в помещении, доме, строении) природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, правовых норм в сфере благоустройства.

В соответствии с п.7 Правил предоставления услуг повывозу твердых и жидких бытовых отходовзаказ на услуги повывозу бытовых отходовоформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте ее нахождения (юридический адрес), а также указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, срок их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия.

В соответствии с п.1.11 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" определено, что при осуществлении удаления отходовметодом "Самовывоза" должна применяться талонная система.

Поскольку материалы дела не содержат надлежащих доказательств самостоятельного вывоза и утилизации бытовых отходовответчиком способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, а также не использование установленных контейнеров, по мнению суда, основания для освобождения ответчика от оплаты предоставленных истцом услугне имеется.

Доводы о том, что судом 1 инстанции не рассмотрено ходатайство о рассрочке оплаты суммы долга, не является основанием для отмены или изменения решения суда 1 инстанции. В соответствии со ст. 203, ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании суммы задолженности за оказанные Региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, подлежали удовлетворению.

Доводы, приводимые ответчиком в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, не содержат указание на обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу позиция автора жалобы сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Обсуждая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно материалам дела, протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности в суде 1 инстанции, до вынесения мировым судьей решения по делу, не заявляла.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.

Таким образом, заявленное ответчиком в суде апелляционной инстанции ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены, изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ЭкоАльянс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.Б. Доржиева