Решение по делу № 2-176/2025 от 13.02.2025 - об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Дело № 2-176/2025

УИД 42RS0036-01-2024-001777-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 13 февраля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд иском к ответчикам ФИО4, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивировал тем, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу <адрес> <адрес> с кадастровым номером №.

ФИО4 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанное здание.

С ДД.ММ.ГГГГ года неизвестные лица, с разрешения ФИО4 и арендатора ФИО4 – ФИО3 осуществляют хозяйственную деятельность, используя и занимая при этом все площади спорного цеха, а также пользуясь имуществом, принадлежащим исключительно ФИО1, а именно: кран-балки, силовые кабели, забор металлический протяженностью <данные изъяты> метров, емкости, электрические шкафы.

Однако, спорное имущество является личной собственностью истца на основании договора купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года неизвестными истцу лицами, но с разрешения ФИО4 и арендатора цеха ФИО3 производится эксплуатация всей площади спорного цеха, используется и демонтируется спорное движимое имущество.

Также на популярном сайте объявлений арендатор ФИО3 (заключивший договор только с ФИО4) разместил объявление о сдаче в аренду цеха, с указанием, что возможна как частичная аренда площадей, так и весь цех. При этом действия по поиску арендатора не согласованы с ФИО1

Так спорное имущество находится в фактическом владении ФИО3, но титульным собственником объекта недвижимости, в котором находится спорное имущество является ФИО4

С учетом уточнения исковых требований просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 , ФИО4 движимое имущество, находящееся по адресу <адрес> <адрес> лит.<данные изъяты> :- кран-балку <данные изъяты> тн, -кран-балку <данные изъяты> тн, -кран-балку- <данные изъяты> тн, -кабели электрические разного сечения <данные изъяты> метров, -забор металлический протяженностью <данные изъяты> метров, - щиты распределительные в количестве <данные изъяты> штук, имеющие номера: распределительный щит №, распределительный щит №, распределительный щит №, распределительный щит №, распределительный щит №, распределительный щит №, распределительный щит (<данные изъяты>), - емкости на <данные изъяты> литров в количестве <данные изъяты> штук,- емкость ГСМ на <данные изъяты> литров в количестве <данные изъяты> штуки.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца – ФИО5 действующий на основании нотариальной доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчики ФИО4, ФИО3 надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками направленными заказной почтовой корреспонденцией и возвращенными в суд с отметкой «истек срок хранения» в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, в суд не поступило. Уважительности причины неявки в суд ответчиков судом не установлено.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца – ФИО5, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу приведенных норм права с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения - это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

При заявлении виндикационного требования истец должен доказать наличие у него законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью помимо его воли и помимо воли лица, которому он передал имущество во владение (при возмездном приобретении вещи ответчиком), а также нахождение ее в чужом незаконном владении. При отсутствии или недоказанности одного из указанных фактов исковые требования не могут быть удовлетворены.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение – здание общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> (л.д.9-12).

ФИО4 принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное нежилое помещение на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста данного договора следует, что ФИО4 приобрел только право собственности на нежилое помещение, каких –либо прав на расположенное в нем движимое имущество ФИО4 не передавалось.

Как следует из материалов дела, между ФИО4 (арендодатель) и ФИО3(арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды (л.д. 25-26).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел в собственность движимое имущество (не стандартизированное и металлообрабатывающее оборудование, мебель и т.д.), указанное в приложении № договора (л.д.13-15). Приложением № к договору является акт приема-передачи реализуемого движимого имущества (л.д.16).

Как следует из договора купли-продажи и акта приема передачи, наряду с другим имуществом истец приобрел в собственность следующее движимое имущество: кран-балку <данные изъяты>, -кран-балку <данные изъяты> тн, -кран-балку- <данные изъяты> тн, -кабели электрические разного сечения <данные изъяты> метров, -забор металлический протяженностью <данные изъяты> метров, - щиты распределительные в количестве <данные изъяты> штук, имеющие номера: распределительный щит №, распределительный щит №, распределительный щит №, распределительный щит №, распределительный щит №, распределительный щит №, распределительный щит (<данные изъяты>), - емкости на <данные изъяты> литров.

Судом также установлено, что истец в лице своего представителя ФИО6, действующего на основании нотариальной доверенности, обращался в Отдел МВД России по Топкинскому муниципальному округу с заявлением оказать содействие в возврате принадлежащего ему имущества, а именно кран-балки в количестве <данные изъяты> штук расположенных по адресу <адрес>

Как следует из обьяснения представителя ФИО1 – ФИО6 данного им ДД.ММ.ГГГГ, арендатор долевого собственника ФИО4 – ФИО3 препятствует вывозу из здания принадлежащего также и ФИО1 кран –балок, которые ФИО3 демонтировал и разместил на полу в здании, считает указанное имущество конструктивной частью здания.

Определением старшего УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Топкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ (л.д.28).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что собственником истребуемого имущества является истец на основании договора купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Данное имущество находится в нежилом помещении по адресу <адрес> принадлежащего в <данные изъяты> доле истцу и <данные изъяты> доли ответчику ФИО4 В настоящее время между ФИО4 и ФИО3 заключен договора аренды указанного нежилого помещения, при этом ФИО7 является лишь долевым собственником и ему принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение. ФИО3 использует находящееся там имущество, а именно пользуется спорным имуществом, которое принадлежит на праве собственности истцу, то есть пользуется имуществом и удерживает его не имея на то правовых оснований, и препятствует истцу в вывозе данного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 , ФИО4 , который передал в аренду нежилое помещение ответчику ФИО3, движимого имущества, находящегося по адресу <адрес> <адрес> :- кран-балки <данные изъяты> тн, -кран-балки <данные изъяты> тн, -кран-балки- <данные изъяты> тн, -кабели электрические разного сечения <данные изъяты> метров, -забора металлического протяженностью <данные изъяты> метров, - щитов распределительных в количестве <данные изъяты> штук, имеющие номера: распределительный щит №, распределительный щит №, распределительный щит №, распределительный щит №, распределительный щит №, распределительный щит №, распределительный щит (<данные изъяты>), - емкостей на <данные изъяты> литров в количестве <данные изъяты> штук,- емкостей ГСМ на <данные изъяты> литров в количестве <данные изъяты> штуки и передаче его истцу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 , ФИО4 и передать ФИО1 движимое имущество, находящееся по адресу <адрес>

- кран-балку <данные изъяты> тн,

- кран-балку <данные изъяты> тн,

- кран-балку- <данные изъяты> тн,

- кабели электрические разного сечения <данные изъяты> метров,

- забор металлический протяженностью <данные изъяты> метров,

- щиты распределительные в количестве <данные изъяты> штук, имеющие номера: распределительный щит №, распределительный щит №, распределительный щит №, распределительный щит №, распределительный щит №, распределительный щит №, распределительный щит (<данные изъяты>),

- емкости на <данные изъяты> литров в количестве <данные изъяты> штук,

- емкость ГСМ на <данные изъяты> литров в количестве <данные изъяты> штуки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд

Председательствующий: /подпись/ О.А. Васенина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2025 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.