РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
17 ноября 2022 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,
при секретаре Варламовой И.А.,
с участием:
представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании устного ходатайства,
представителя третьего лица – О МВД России по Ставропольскому району Самарской области – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица - АО «Самарская сетевая компания» - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (до перерыва в судебном заседании),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1392/2022 иску ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Самарской области» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Самарской области» предъявило в суд иск к ФИО2, требуя, с учетом заявленных уточнений (т.1 л.д. 156), взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 390 009 руб. 67 коп.
В обоснование заявленных требование в иске указано, что в соответствии с п. 21 Устава ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Самарской области» - (далее ФКУ «ЦХиСО»), утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, Учреждение создано в целях организации эксплуатации и содержания недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том числе имущества, заходящегося на балансе Учреждения, и технического контроля за его состоянием.
ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «ЦХиСО» и ПАО «Самарэнерго» заключен государственный контракт № на электроснабжение, в который включен объект энергоснабжения, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из реестра федерального имущества Отдел МВД России по Ставропольскому району на праве оперативного управления является собственником нежилых помещений №№ на 1 этаже и №№ на 2 этаже, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 309,5 кв.м.
Ответчик ФИО2 является собственником нежилых помещений №№ этажа и №№ этажа, расположенных по вышеуказанному адресу, общей площадью 517,10 кв.м.
Соответственно в указанном здании фактически находятся два потребителя электроэнергии: ОМВД и ФИО2, последняя, согласно выписки из ЕГРИП, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем.
Учет потреблённой электроэнергии в здании производился двумя приборами учета: № (О МВД) и № (ФИО2).
ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о расторжении договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №Э, заключенного между ПАО «Самарэнерго» и ФИО2, в отношении последней прекращена поставка электроэнергии.
По данному факту заместителем начальника Жигулевского отделения ПАО «Самарэнерго» ФИО6 составлен акт о введении ограничения режима потребления и осуществлено отключение вводного коммутационного аппарата № (ФИО7).
В ДД.ММ.ГГГГ АО «ССК» произведена установка дополнительного прибора учета электроэнергии № № на вводе кабельной линии в здание, в связи с наличием одного потребителя в здании (О МВД).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Самарская сетевая компания» и ФИО2 заключен договор на технологическое присоединение № к электрическим сетям. Однако, ФИО2 присоединение к электрическим сетям не осуществила.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «ССК» в ходе инструментальной проверки прибора учета электроэнергии № № установлено, что к вводному распределительному устройству 0,4 кВ, потребителем которого является ОМВД, осуществлено несанкционированное подключение объекта потребителя ФИО2, по которому ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №Э.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей ОМВД, АО «ССК», ПАО «Самаргэнерго» было произведено отключение потребителя ФИО2 в связи с отсутствием заключенного договора на поставку электроэнергии.
ФИО2 не отрицает тот факт, что потребляла энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оплачивала ее, о чем свидетельствуют ее жалобы в прокуратуру по Ставропольскому району и Самарскую областную прокуратуру на действия сотрудников О МВД по отключению ее помещения от электроснабжения.
Из объяснений сотрудника АО «ССК» ФИО8 и сотрудника ПАО «Самарэнерго» ФИО9, полученных в ходе проверки по жалобе ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по запросу ОМВД был осуществлен выезд по адресу: <адрес> целью комиссионного обследования объекта на предмет несанкционированного подключения. В ходе обследования энергопринимающих устройств потребления в здании было выявлено несанкционированное подключение второй половины помещения силовым проводом с помощью болтового присоединения к распределительным щитам ВРУ 0,4 кВ, расположенного в помещении О МВД. Были произведены замеры токовой нагрузки на подключенных силовых проводах, и установлено, что потребляемая энергия расходуется ФИО2, которой принадлежит вторая половина здания, и с которой ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор. При этом сетевая организация АО «ССК» заключила договор на осуществление технологического присоединения к центрическим сетям и выдало ФИО2 технические условия для присоединения. Данные условия ФИО2 не были выполнены. В связи с чем установлено, что данное потребление является бездоговорным, что и привело к несанкционированному расходованию электроэнергии в здании целиком, в котором также расположено ОМВД. В связи с вышеизложенным ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено отключение потребителя ФИО2 от электроснабжения, в связи с отсутствием у последней заключенного договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЦХиСО» обратилось в ПАО «Самараэнерго» с просьбой произвести перерасчет за необоснованно начисленные ФКУ объемы электроэнергии за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Самараэнерго» перенаправило обращение ФКУ «ЦХиСО» в АО «ССК» (исх. №).
Из ответа АО «ССК» следует, что у организации отсутствует возможность перерасчета электроэнергии в связи с отсутствием договора электроснабжения с потребителем, подключенным к электроустановке, принадлежащей ФКУ «ЦХиСО».
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Самовольным следует признавать подключение к энергетическим сетям без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора. Под самовольным использованием понимается использование энергии без разрешения энергоснабжающей организации.
То есть самовольным подключением к электрическим сетям следует считать любые способы подключения абонента к источникам (проводникам) электрической энергии, произведенного без разрешения уполномоченных органов и в обход процедур, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике".
Самовольное подключение к электрическим сетям приводит к безучетному потреблению электроэнергии - потреблению электрической энергии с нарушением установленного порядка ее учета со стороны потребителя (покупателя).
Для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств:
отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии;
нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации.
Для констатации факта самовольного подключения к электрическим сетям не имеет значения, каким образом эти действия были осуществлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст. 1102 ГК РФ).
ФИО2 самовольно была подключена к электрическим сетям и безучетно потребляла электроэнергию в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, которую ФКУ «ЦХиСО» оплачивало ПАО «Самарэнерго».
ФИО2 не производила оплату коммунальных платежей за содержание своих помещений.
ФИО2 коммунальные расходы ФКУ «ЦХиСО» не возместила, тем самым обогатилась и сберегла спорную сумму за счет ФКУ «ЦХиСО».
По изложенным выше основаниям истец просит взыскать с ответчика ФИО2 возникшее неосновательное обогащение в виде сбереженной платы в размере 390 009,67 рублей за коммунальные услуги в отношении помещений, принадлежащих ей на праве собственности.
В судебном заседании представитель истца - ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Самарской области» - ФИО1 исковые требования в уточненном виде и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.
Ответчица ФИО2 в судебном заседании требования иска признала, одновременно представив письменное заявление о признании иска.
Последствия признания иска ответчиком судом разъяснены.
Представитель третьего лица - О МВД России по Ставропольскому району Самарской области - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица АО «Самарская сетевая компания» - ФИО5 (до перерыва в судебном заседании) против удовлетворения исковых требований возражений не выразила.
Представитель третьего лица ПАО «Самараэнерго» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Признание ответчиком иска в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ судом принимается.
На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Самарской области» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Самарской области» (ИНН <***>) в возврат неосновательного обогащения 390009 руб. 67 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.Ф.Никонова
Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2022.
Судья Л.Ф.Никонова