РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года.адрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1133/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применения последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры, заключенный между сторонами, применении последствий недействительности сделки, признать недействительной запись в ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: адрес. к.2, кв.30.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец являлся собственником квартиры по адресу: Москва, адрес на основании договора купли продажи от 05.03.2014 года. Квартира находилась в залоге у ООО «Маяк».
Истец получил Выписку из ЕГРП от 08.08.2022 г., из которой узнал, что собственником квартиры является ФИО2
Согласно выписке, Управлением Федеральной службы государственной регистрации и кадастра была проведена регистрация права собственности № 77:07:0008003:1524-77/072/2020-3 от 09.12.2020 г. квартиры с кадастровым номером 77:07:0008003:1524, расположенной по адресу: Москва, адрес эссе, д.22, корп. 2, кв. 30 принадлежащей ФИО1, на ФИО2.
Основанием для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру явился договор купли продажи квартиры.
Вместе с тем истец не заключал с ФИО2 договор купли-продажи квартиры, не выдавал ему, либо кому-либо еще соответствующих доверенности, никому не поручал реализацию квартиры, денежных средств по сделке по отчуждению квартиры не получал.
В судебное заседание истец не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, ничтожна.
В соответствии с положениями п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на недвижимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда адрес от 13.09.2017 г. по делу № А40- 251306/16, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден фио.
15.04.2019 г. было опубликовано о проведении торгов в отношении имущества ФИО1, квартиры, расположенной по адресу: адрес шоссе д. 2, корп. 2 кв. 30.
11.06.2019 г. были подведены результаты торгов, согласно которым ФИО2 был признан победителем.
24.06.2019 г., после проведения оплаты Покупателем, между фио и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимости 11.06.2019г. в отношении имущества должника.
25.06.2019 г. был подписан передаточный акт.
Согласно пункту 2 данного передаточного акта, оплата имущества произведена полностью.
25 июня 2019 г. ФИО1 (далее - «должник», «продавец»), в лице его представителя фио (дала «представитель должника»; «финансовый управляющий»), и ФИО2 (далее - «Заявитель»; «покупатель»), в лице представителя фио (Доверенность - приложена 13) обратились в Управление Федеральной службы государственной регистре кадастра и картографии по Москве (далее - «Управление») с заявлением государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - квартира с кадастровым номером 77:07:0008003:1я расположенной по адресу: адрес.
Уведомлением от 04.10.2019 № 77/011/218/2019-7128, была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности в отношении указанного объекта.
22 июня 2020 г. решением Кунцевского районного суда адрес, оставленным без изменения Определением Московского городского суда, административное исковое заявление фио удовлетворено, отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от 04.10.2019 г. признан незаконным.
В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Истец оспаривает указанный договор основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По смыслу приведенной нормы, следует, что признание сделки мнимой, возможно лишь в случае установления судом таких юридически значимых обстоятельств как: участвующие в сделке стороны не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения, то есть подлинная воля сторон не была направлена на создание правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
Таким образом, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным статьей 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.
По мнению истца, оспариваемый договор был заключен в отсутствие его волеизъявления.
Однако, указанный довод опровергается актом приема-передачи квартиры, подписанного представителями сторон.
ФИО2 перед участием в торгах было установлено, что залоговым кредитором является адрес (процессуальная замена адрес на ООО «МАЯК» произведена лишь 04 июня 2020 г., то есть после реализации имущества).
ФИО2 было известно, что в квартире имеются зарегистрированные лица, и квартира будет передана без фактического осмотра, что подтверждается условиями договора купли-продажи:
- Пункт 12, абз 3: «Покупатель осознает, что имущество передается без возможности его внутреннего осмотра и входа...»;
- Пункт 12,«абз. 7: «обязуется принять у Продавца недвижимость по передаточному акту без возможности внутреннего осмотра и входа»;
- Пункт 18: «Имущество передается без возможности его внутреннего осмотра и входа».
Данные условия договора опровергают довод Истца о том. что ФИО2 и фио в договоре купли-продажи не отошли от диспозитивных положений абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК.
В силу диспозитивности норм гражданского законодательства, данные условия не противоречат условиям действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Повторно отмечаем, что договор купли-продажи заключен от имени ФИО1, следовательно, право собственности фио было прекращено, после чего и возникло право собственности у фио
Данный договор был заключен по результатам торгов 11.06.2019 г., которые не признавались недействительными.
Кроме того, определением Арбитражного суда адрес от 19 сентября 2019 г. по делу № А40-251306/16-74-1014Ф ФИО1 был признан банкротом и процедура реализации имущества гражданина ФИО1 была завершена.
Следовательно, ФИО1 было известно, что его имущество, которое находилось в залоге, было реализовано и ему не принадлежит.
В настоящее время, ФИО1 не проживает в квартире и решением Кунцевского районного суда адрес он совместно с членами своей семьи выселен из указанной квартиры.
В нарушении требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено соответствующей совокупности доказательств в обосновании иска, предусмотренных указанной нормой закона.
С учетом изложенного, в данном случае действительная воля сторон оспариваемой сделки была направлена на создание предусмотренных законом правовых последствий, наступающих при совершении оспариваемой сделки, в связи с чем, она не может быть оценена как мнимая.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска по вышеизложенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применения последствий недействительности сделки - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.П. Воронкова