УИД: 77RS0005-02-2024-015610-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1098/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63038руб.26коп. за период с 25.08.2023 по 20.11.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма. В обоснование иска ФИО1 указал, что 25.08.2023 он перечислил на счет ответчика в Райффайзенбанке с Сбербанке денежные средства с сумме сумма., сумма., а 29.12.2023 – сумма. 01.11.2024 истец направил ответчику требование о возврате неосновательно полученных денежных средств. Требования в досудебном порядке выполнены не были. Истец просит взыскать неосновательное обогащение и проценты на сумму неосновательного обогащения, расчет которых произвел в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании представители истца фио и фио исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что электронной перепиской подтверждается обмен неоднократными сообщениями между истцом и ответчиком в каждый из дней осуществления денежных переводов, что указывает на намерение истца перевести денежные средства в счет оплаты оказанной услуги. Ответчик оказывала услугу, фактически получала от истца оплату за услугу по проведению анализов биологического материала, по забору биологического материала. В ответ истец благодарит за выполненную работу, терпение, понимание. Ответчик просила взыскать с истца судебные расходы ответчика по оплате услуг нотариуса и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом , иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что 25.08.2023 в 23часа 08минут 46 секунд осуществлен перевод денежных средств со счета истца в ПАО Сбербанк на счет ответчика в ПАО Сбербанк в сумме сумма., что подтверждается чеком по операции (л.д.25)

25.08.2023 в 23часа 10минут 43секунды осуществлен перевод денежных средств со счета истца в ПАО Сбербанк на счет ответчика в ПАО Сбербанк в сумме сумма., что подтверждается чеком по операции (л.д.26)

29.12.2023 осуществлен перевод денежных средств со счета истца в ПАО Сбербанк на счет ответчика в Райффайзен Банк в сумме сумма., что подтверждается чеком по операции (л.д.27).

Таким образом, общий размер денежных средств, поступивших на счет ответчика со счета истца составил сумма (сумма.+ сумма.+ сумма.)

01.11.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая не была удовлетворена.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик, на котором в данном случае лежит бремя доказывания обоснованности получения денежных средств от истца, не представила доказательств, опровергающих доводы истца об отсутствии правовых оснований для получения указанных денежных средств.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, учитывая , что в материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК суд приходит к выводу о том, что ответчик, как лицо, которое без законных оснований приобрело имущество истца в виде денежных средств на общую сумму сумма., обязан осуществить возврат данной суммы, как неосновательное обогащение, возникшее за счет истца у ответчика.

Доводы ответчика о том, что в дни осуществления переводов денежных средств со счета истца на счет ответчика между истцом и ответчиком велась смс-переписка в мессенджере само по себе не опровергает доводы истца, поскольку из буквального толкования текста сообщений не следует, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и истец оплачивал оказанные ответчиком услуги, в том числе взятия анализов и лабораторного исследования биоматериала.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в сумме 63038руб.26коп. за период с 25.08.2023 по 20.11.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства являются обоснованными, поскольку основаны на законе ( ч.2 ст. 1107 ГК РФ), так как у ответчика в силу положений п.1 ст.1107 ГК РФ имеется обязанность возвратить неосновательно полученное имущество с момента, когда лицо узнало о неосновательности обогащения.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 12826руб.00коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 августа 2023 года по 20 ноября 2024 года в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на остаток долга начиная с 21 ноября 2024 года по дату фактического погашения долга, и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:.