Материал №13-1086/2023 Дело №33-2150/2023
Судья Борисова В.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 12 июля 2023 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Удалова Л.В., при секретаре Антоновой А.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Голдлайн» по доверенности ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2023 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Голдлайн» о рассрочке исполнения решения суда по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Голдлайн» о защите прав потребителя.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья
установил:
общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Голдлайн» (далее ООО СЗ «Голдлайн») обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по иску ФИО2 к ООО СЗ «Голдлайн» о защите прав потребителя.
В обоснование заявления указано на то, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2022 года с ООО СЗ «Голдлайн» в пользу ФИО2 взысканы материальный ущерб в размере 129928 рублей 80 копеек, компенсация морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 69964 рублей 40 копеек, судебные расходы в размере 26605 рублей 05 копеек.
Дополнительным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2022 года с ООО СЗ «Голдлайн» в пользу ФИО2 взысканы неустойка в размере 129928 рублей 80 копеек, штраф в размере 64964 рублей 40 копеек.
Ссылаясь на финансовые трудности в связи со строительством двух других объектов, поступление денежных средств на счета общества после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, отсутствия возможности единовременно произвести выплату по исполнительному производству, просили предоставить рассрочку исполнения решения суда в порядке, указанном в заявлении.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2023 года в удовлетворении заявления ООО СЗ «Голдлайн» о предоставлении рассрочки отказано.
Не согласившись с определением суда, представитель ООО СЗ «Голдлайн» по доверенности ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление общества удовлетворить. В обоснование жалобы указано на то, что обществом в обоснование исключительных обстоятельств предоставлены проектные декларации о строительстве двух многоквартирных домов за счет предоставленных кредитных средств. В настоящее время у общества ресурсов, средств для единовременной оплаты всей задолженности.
Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года №467-О установлено, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Как установлено судом первой инстанции, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2022 года с ООО СЗ «Голдлайн» в пользу ФИО2 взысканы материальный ущерб в размере 129928 рублей 80 копеек, компенсация морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 69964 рублей 40 копеек, судебные расходы в размере 26605 рублей 05 копеек.
Дополнительным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2022 года с ООО СЗ «Голдлайн» в пользу ФИО2 взысканы неустойка в размере 129928 рублей 80 копеек, штраф в размере 64964 рублей 40 копеек.
Апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2022 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2022 года и дополнительное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2022 года оставлены без изменения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 года вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения.
В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда заявителем указано на тяжелое финансовое положение общества, осуществление строительства двух других объектов за счет заемных средств и поступление денежных средств на счета общества после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО СЗ «Голдлайн», суд первой инстанции исходил из того, что наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности либо затруднительности исполнения решения суда, из материалов дела не усматривается.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, учитывая фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда.
Основания для предоставления рассрочки и отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка и отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
Разрешая заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства для предоставления рассрочки тяжелое финансовое состояние компании не носят исключительного характера и не являются достаточным основанием для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда.
По существу приведенные в частной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, учитывая правоотношения сторон по делу и принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда снизит эффективность судебного постановления, приведет к нарушению прав взыскателя и требований о разумности срока исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене оспариваемого определения суда первой инстанции.
Нарушений норм права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Судья Верховного Суда
Республики ФИО3 Удалова
Определение изготовлено 12 июля 2023 года.