11RS0020-01-2025-000715-61

2-453/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

15 мая 2025 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при помощнике судьи Быковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения "Мадмас" о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации СП "Мадмас" о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру по адресу <Адрес> (далее – квартира №1) и на квартиру по адресу <Адрес>, (далее – квартира №2) ссылаясь на то, что спорные жилые помещения были предоставлены её семье и её родителям не позднее 1991 года, однако, документы, свидетельствующие об этом не сохранились, что препятствует его приватизации.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указал, что истец не имеет регистрации в спорных квартирах.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что правом на бесплатную приватизацию жилья наделены только граждане, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма в соответствии с условиями, предусмотренными названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Таким образом, граждане могут осуществить приватизацию только тех жилых помещений, которые они занимают на законных основаниях посредством заключения с ними договора социального найма.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ наймодателем по договору социального найма является собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения отнесено к вопросам местного значения поселения.

Как следует из похозяйственной книги за 1991-1996 годы, не позднее 1991 г. квартира №1 была предоставлена Б на его имя был открыт финансовый лицевой счет <Номер>, о чем в похозяйственной книге за 1991-1996 годы Администрацией СП "Мадмас" были произведены соответствующие записи. Вместе с ним в качестве члена хозяйства записана ФИО1

Согласно записям похозяйственной книги за 1997-2001 годы Б снят с регистрационного учета в связи со смертью 07.06.1999, его сын – Б1 снят с регистрационного учета 08.01.1999.

Из похозяйственной книги за 2002-2006 годы видно, что ФИО1 снята с регистрационного учета 14.09.2004 в связи с выбытием в <Адрес>, лицевой счет закрыт. Сведений о вселении истца или членов её семьи в спорную квартиру похозяйственные книги не содержат.

Как следует из похозяйственной книги за 1991-1996 годы, не позднее 1991 г. квартира №2 была предоставлена Ц на его имя был открыт финансовый лицевой счет <Номер>, о чем в похозяйственной книге за 1991-1996 годы Администрацией СП "Мадмас" были произведены соответствующие записи. Вместе с ним в качестве члена хозяйства записана Ц1

13.07.1994 Ц. снят с регистрационного учета в связи со смертью, о чем в похозяйственной книге за 1991-1996 годы сделаны соответствующие записи. 19.04.2021 Ц1 снята с регистрационного учета в связи со смертью, о чем в похозяйственной книге за 2018-2022 годы сделаны соответствующие записи, лицевой счет закрыт. Сведений о вселении истца или членов её семьи в спорную квартиру похозяйственные книги не содержат.

В соответствии со статьями 50, 51 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения Б и Ц, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. Аналогичная позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ от 19.08.2008 №5-В08-77.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Б и Ц. фактически приобрели права нанимателя спорных жилых помещений на условиях договора социального найма.

Согласно справке Администрации СП "Мадмас" спорные жилые помещения принадлежали Мадмасскому лесопункту Усть-Вымского леспромхоза и после его ликвидации на баланс никем принята не была.

Однако Указ Президента РФ от 10.01.1993 №8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" запрещал включение жилищного фонда в состав имущества приватизируемых предприятий, следовательно, жилой дом, построенный в 1992 году, не мог быть включен в состав приватизируемого имущества и подлежал передаче в муниципальную собственность в соответствии с п.1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность".

Впоследствии ограничение по приватизации жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, а также принцип обязательности передачи жилищного фонда в муниципальную собственность, были закреплены в ст.30 Закона от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

При таком положении отсутствие зарегистрированного за СП "Мадмас" права собственности на спорные жилые помещения не свидетельствует об отсутствии права муниципальной собственности них, а, напротив, в силу разъяснений, содержащихся в п.59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" позволяет считать наличие права муниципальной собственности СП "Мадмас" на квартиры №1 и №2 установленным фактом.

Вместе с тем, данных о вселении после 14.09.2004 в спорные жилые помещения на законных основаниях ФИО1 не представлено и судом не добыто.

Напротив, по информации, предоставленной Администрацией СП "Мадмас", финансовый лицевой счет на спорные квартиры не ведется, в квартирах на сегодняшний день никто не зарегистрирован. В свою очередь истец, начиная с 15.09.2004, зарегистрирована по месту жительства по адресу <Адрес>, её сын Б1 с 09.02.2002 зарегистрирован по адресу <Адрес>.

Данные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что спорные жилые помещения находятся у неё в пользовании на основании договора социального найма.

Таким образом, истец не имеет законных оснований для приватизации квартир №1 и №2, поскольку не имеет права пользования данными жилыми помещениями.

При таком положении суд находит требования ФИО1 к Администрации СП "Мадмас" о признании в порядке приватизации права собственности на квартиры №1 и №2 необоснованными, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Администрации сельского поселения "Мадмас" о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру по адресу <Адрес> и на квартиру по адресу <Адрес> – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись