дело №5-310/2022

УИД: 09RS0007-01-2022-001498-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2022 года станица Зеленчукская, КЧР

Судья Зеленчукского районного суда КЧР Евсегнеева Г.Ю., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО21, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Югстройком» ФИО1, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Должностным лицом Управления по вопросам миграции МВД по КЧР в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Югстройком» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что в 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, объект строительства «<данные изъяты>» установлен факт незаконного привлечения с ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики ФИО25 ФИО7 ФИО2 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без разрешительных документов (патента) требуемого на территории РФ согласно Федеральному закону от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Извещенный надлежащим образом должностное лицо Управления по вопросам миграции МВД по КЧР в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство, в котором просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «Югстройком» ФИО1 состава административного правонарушения; при установлении судом состава административного правонарушения, заменить административное наказание в виде административного штрафа в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Югстройком» ФИО1 на предупреждение. При этом ссылается, что ФИО1, представляя интересы ООО «Югстройком» в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» договора № на выполнение подрядных работ по созданию объекта: «парковка автомобильного транспорта <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года познакомился с гражданином ФИО5, который предложил свои услуги по монтажу опалубки и заливке бетона отдельной части здания на объекте. Через короткий промежуток времени в связи с отставанием от графика выполнения работ по договору ФИО1 принял предложение ФИО18 Н. и устно оговорил сроки оказания и стоимость услуги. ФИО18 Н., приступившему к выполнению работ, помогали другие люди, являющиеся гражданами РФ. У самого же ФИО22 был оформлен вид на жительство в РФ. В связи с отъездом на другой объект в <адрес> оформление договорных взаимоотношений с ФИО36 по телефону было поручено юрисконсульту ООО «Югстройком» ФИО3, ввиду загруженности правовой службы Общества, данное поручение исполнено не было, и после служебной проверки приказом генерального директора юрисконсульту объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. ФИО22, не успевая исполнить взятые на себя обязательства в срок, привлек к исполнению своих соотечественников, о чем руководство ООО «Югстройком» не уведомил, о чем стало известно после составления протокола. Договорные взаимоотношения были с ФИО22, с остальными иностранными гражданами генеральный директор ООО «Югстройком» ФИО1 знаком не был, каких-либо договоренностей не имел, и в связи с постоянными разъездами ФИО1 по различным объектам, расположенным на удаленных друг от друга расстояниях, своевременно установить нахождение иностранных граждан на строительной площадке не представилось возможным. Просит суд при вынесении постановления по настоящему делу учесть наличие у ФИО1 на иждивении троих детей (<данные изъяты>.), неработающей супруги, наличие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому им производятся выплаты.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО21 доводы, изложенные в ходатайстве, поддержал в полном объёме.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства суд приходит к следующему.

Как указано в ст.24.1 КоАП РФ основной задачей производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и подлежат оценке в своей совокупности.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п.4 ст.13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК Управления по вопросам миграции МВД по КЧР проведена проверка документов у граждан Республики <данные изъяты>: <данные изъяты>, осуществляющих работы, связанные с монтажом опалубки и заливке цементным раствором, в качестве разнорабочих на объекте строительства автомобильной парковки, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, не имеющих на то разрешительных документов.

На основании установленных обстоятельств должностным лицом Управления по вопросам миграции МВД по КЧР в отношении генерального директора ООО «Югстройком» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО «Югстройком» ФИО1 административного правонарушения подтверждается копиями протоколов об административном правонарушении по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ от <данные изъяты>

Из копий письменных объяснений ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что их на работу в качестве разнорабочих без соответствующих разрешительных документов на объект строительства автомобильной парковки, расположенной по адресу: <адрес>, с оплатой 1 800 рублей за отработанный день, пригласил их знакомый – гражданин Республики ФИО4.

Согласно объяснений ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в <адрес> в поисках работы, где его познакомили с ФИО1 – директором ООО «Югстройком», который предложил ему работу с оплатой 2 500 рублей за каждый отработанный день, и с целью увеличения объёма выполняемых работ и получения заработка ФИО37 были приглашены семеро граждан Республики <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, определено установить лицо, привлекшее к трудовой деятельности граждан Республики ФИО25, копия определения о возбуждении № направлена в адрес ООО «СВЕТОСЕРВИС-СПБ».

Из объяснения ФИО6 ФИО31 оглы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает на объекте строительства автомобильной парковки, расположенной по адресу: <адрес>, с оплатой 1 800 рублей за отработанный день, главным на объекте является гражданин РФ ФИО1, который практически ежедневно контролирует ход работ, на данном объекте осуществляют трудовую деятельность 10 граждан Республики <данные изъяты>, вместе с ней и ФИО32 Она сама работает без заключения трудового договора с руководством строительного объекта, предложений о его заключении в её адрес не поступало.

Аналогичные объяснения даны ФИО38.

Согласно карточке электронного контракта выполнение подрядных работ по созданию объекта «<данные изъяты>» по заказу <данные изъяты> поручено <данные изъяты>», что также подтверждается договором №№, дополнительными соглашениями к договору.

В дальнейшем были заключены договоры субподряда между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «Югстройком».

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что порядными работами на объекте строительства автомобильной парковки, расположенной по адресу: <адрес>, занимается бригада гражданина Республики <данные изъяты> ФИО33, который в связи с отставанием от сроков выполнения работ привлек дополнительную рабочую силу, он не знал и не интересовался, что это соотечественники бригадира.

Из рапорта старшего инспектора ОИК Управления по вопросам миграции МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенной проверки документов установлен факт работы граждан Республики <данные изъяты>: <данные изъяты>, осуществляющих работы, связанные с монтажом опалубки и заливке цементным раствором, в качестве разнорабочих на объекте строительства автомобильной парковки, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, без разрешительных документов.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания генерального директора ООО «Югстройком» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина генерального директора ООО «Югстройком» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, доказана.

Суд квалифицирует действия должностного лица – генерального директора ООО «Югстройком» ФИО1 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, когда такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, цели административного наказания.

Согласно представленным документам ФИО1 является генеральным директором ООО «Югстройком» с окладом 28 000 рублей, женат, имеет троих малолетних детей – <данные изъяты>, что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая имущественное и финансовое положение должностного лица суд принимает во внимание наличие кредита на сумму 4 790 000 рублей, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об АП судом не установлено.

Целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

С учетом формулировки ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении указанное правонарушение совершено генеральным директором ООО «Югстройком» ФИО1 впервые. Рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

На основании изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых аналогичных правонарушений, суд считает возможным применить положения ч.1 ст.4.1.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, заменив генеральному директору ООО «Югстройком» ФИО1 административное наказание в виде штрафа предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.4, 4.1.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, КоАП РФ, судья

постановил:

признать должностное лицо – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Югстройком» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий

судья Г.Ю. Евсегнеева