Решение по делу № 2(2)А-295/2023 от 12.12.2023

63RS0024-02-2023-000347-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года с.Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Макаровой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2(2)а-295/2023 по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области ФИО3, ОСП Хворостянского района, УФССП по Самарской области о признании действия (бездействия) незаконным,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконными бездействие пристава –исполнителя ФИО3 в не прекращении исполнительных действий в отношении должника банкрота ФИО1 и удержании доходов должника в процедуре реализации имущества по исполнительным производствам. Произвести возврат взысканных денежных средств с дохода должника за период процедуры банкротства с августа 2022 года по настоящее время в размере 60000 рублей, отозвать ранее направленное постановление об обращении взыскания с дохода должника ФИО1. В обоснование указав, что решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО2. 25.08.2022 в рамках исполнения обязанностей финансовый управляющий уведомил Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Управления ФССП по Самарской области о введении процедуры реализации имущества. В период с сентября по декабрь 2022 производились удержания из заработной платы должника в сумме 264065,50 руб., часть средств в размере 204065,43 руб. возвращена.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в невыполнении мероприятий: направленных на прекращение исполнительных действий в отношении должника-банкрота ФИО1; в незаконном удержании доходов должника в процедуре реализации имущества по исполнительным производствам, при получении запросов и уведомлений со стороны финансового управляющего ФИО2 А также просит произвести возврат взысканных денежных средств с дохода должника за период процедуры банкротства, начиная с августа 2022 года по настоящее время в размере 60000 рублей на реквизиты банковского счета должника, отозвать ранее направленные постановления об обращении взыскания с дохода должника ФИО1

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством, в котором просил рассмотреть дело без его участия, предоставил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание административные ответчики ОСП Хворостянского района Управления ФССП по Самарской области и Управления ФССП по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причина неявки не известили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, учитывая позицию лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 69.1 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно частям 3 - 5 статьи 45 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в следующих случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ (пункты 1, 6 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ).

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК»: ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и №-ИП, на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/63-2022-6-203 от ДД.ММ.ГГГГ и №-н/63-2022-5-999 от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №У-000011823 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, и в ООО «Стаксель» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% заработка.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует: ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП поступило от ООО «СТАКСЕЛЬ» по платежному поручению № удержания в размере 60000, 07 руб.. которые были ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю АО «АЛЬФА-БАНК».

Также от работодателя на депозитный счет поступили удержания: ДД.ММ.ГГГГ в размере 59999,85 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 55999,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 88066,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ЕПГУ в адрес ОСП <адрес> поступило заявление ФИО1 о приостановлении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №А55-20851/2022), которым ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления и решения суда исполнительные производства в отношении ФИО1 были окончены, исполнительные документы направлены конкурсному управляющему, денежные средства, поступившие на депозитный счет: ДД.ММ.ГГГГ в размере 59999,85 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 55999,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 88066,02 руб., возвращены работодателю, что подтверждается заявками на возврат.

Сведений о направлении в ОСП <адрес> или УФССП по <адрес> конкурсным управляющим сообщения о введении в отношении должника ФИО1 процедуры банкротства, истцом не представлено.

Согласно сведений, представленных ОСП Хворостянского района в период с 01.08.2022 до 21.03.2023 от ФИО2 сообщений не поступало. Посредством Почта России от ФИО2 поступило 21.03.2023 заявление о возврате денежных средств ФИО1, удержанных в рамках исполнительных производств, сообщить о периоде и размере произведенных удержаний. На указанное заявление 24.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 был дан ответ, который согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получен им 11.05.2023.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части невыполнения мероприятий направленных на прекращение исполнительных действий в отношении должника ФИО1 оснований не имеется.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия в материалах дела не имеется и истцом не представлено, а лишь предполагалось им, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

Между тем, как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая требования истца о признании незаконным удержании доходов должника в процедуре реализации имущества, суд приходит к следующему.

Судом установлено подтверждается материалами исполнительного производства, денежные средства, взысканные с должника в ходе исполнительного производства, были перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного акта о взыскании денежных средств. Сведениями о признании должника ФИО1 банкротом и введении в отношении него процедуры банкротства, на момент распределения денежных средств судебный пристав не располагал, поскольку только 7.12.2022 ФИО1 обратился с заявлением к судебному приставу и предоставил решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2022. Оснований для обращения к взыскателю с требованием о возврате незаконно перечисленных денежных средств либо излишне удержанных денежных средств у судебного пристава не имелось.

По указанным основаниям также не имеется оснований для удовлетворения требования о признании незаконным удержании доходов в размере 60000 рублей и перечислении денежных средств взыскателю, и требования об обязании судебного пристава произвести возврат денежных средств в размере 60000 рублей.

Денежные средства, перечисленные взыскателю, не являлись для должника излишне удержанными, поскольку их удержание произведено в рамках возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производств: №13745/22/63031-ИП, №13744/22/63031-ИП, №10984/22/63031-ИП, по которым на момент удержания денежных средств у должника имелась задолженность.

В силу вышеуказанной нормы права доводы административного истца о том, что судебному приставу сообщалось о введении в отношении должника процедуры банкротства не нашли своего подтверждения, не могут быть приняты во внимание, поскольку при распределении денежных средств, и их перечислении взыскателю судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, учитывая, что на момент их распределения сведениями о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства он не располагал.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области ФИО3, ОСП Хворостянского района, УФССП по Самарской области о признании действия (бездействия) незаконным судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в невыполнении мероприятий: направленных на прекращение исполнительных действий в отношении должника-банкрота ФИО1; в незаконном удержании доходов должника в процедуре реализации имущества по исполнительным производствам, возврате взысканных денежных средств с дохода должника за период процедуры банкротства, начиная с августа 2022 года по настоящее время в размере 60000 рублей на реквизиты банковского счета должника, отозвать ранее направленные постановления об обращении взыскания с дохода должника ФИО1– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение одного месяца с момента вынесения его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н.Макарова