УИД 78RS0016-01-2025-002991-15
Дело № 2-2459/2025 21 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,
при секретаре Кенжегуловой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ВПК-Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 900 руб., госпошлины в размере 2 866,50 руб., госпошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 133,50 руб., почтовых расходов в размере 35,4 руб., по тем основаниям, что ответчик, получив займ, обязательств по возврату займа и уплате процентов не выполняет.
Представитель ООО ПКО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил рассматривать дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, извещение вернулось за истечением срока хранения.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 с использованием аналога собственноручной подписи заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ при подписании индивидуальных условий и общих условий договора, по которому ответчику предоставлена сумма займа 35 000 руб., путем перечисления на банковский счет заемщика (на карту), с возвратом в соответствии с графиком путем внесения ежемесячных платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По п. 4 договора предусмотрена уплата за пользование займом 288,35% годовых за время пользования суммой займа по дату возврата.
Пунктом 12 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.
Сумма займа 35 000 руб. переведена ДД.ММ.ГГГГ на карту № указанную в анкете заемщика.
Таким образом, между сторонами с соблюдением положений ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, заключен договор займа по которому одна сторона (заимодавец) передала в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязался возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «ВПК-Капитал» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности, в том числе и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ПКО «ВПК-Капитал» в размере 68 900 руб., из них 31 971,50 руб. основного долга, 36 928,50 руб. проценты.
В силу положений чч. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Вследствие заключения договора займа у ответчика возникла, предусмотренная ст. 810 ч. 1 ГК РФ обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа, которая в соответствии со ст. 309 данного кодекса и недопустимостью одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ) должна быть исполнена надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства - в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в данном случае, по истечении срока возврата суммы займа, определенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на взыскание с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 133,50 руб.
Размер задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ составил 68 900 руб., из них: 31 971,50 руб. основного долга; 36 928,50 руб. процентов.
Поскольку срок возврата займа истек, в то время как ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов, наличия задолженности в размере менее заявленного истцом, требования о взыскании задолженности по договору займа в заявленном размере, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом для рассмотрения дела были понесены расходы на почтовые отправления по направлению ответчику искового заявления в размере 35,4 руб.
Учитывая, что несение данных расходов являлось необходимым для истца, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, и за выдачу отмененного судебного приказа, подлежащая зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации всего на сумму 4 000 руб., а всего с ответчика взыскивается 72 935 руб. 4 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес>, паспорт (№ № в пользу ООО ПКО «ВПК-Капитал» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 900 руб., из них 31 971,50 руб. основной долг; 36 928,50 руб. процентов, а также госпошлину в размере 4 000руб., почтовые расходы в размере 35,4 руб., а всего 72 935 руб. 4 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: