72RS0014-01-2025-000267-04
Дело № 2-2513/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 05 марта 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М.,
при секретаре Валиевой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луцкого ФИО5 к Кейль ФИО6 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Кейль ФИО7 о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513653,22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15273,06 рублей. Требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но совместное проживание супруги прекратили ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истец и ответчик заключили договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Брусника». Для оплаты стоимости квартиры по заключенному договору были привлечены средства, предоставленные Луцкому ФИО8 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Луцким ФИО11 и Банк ВТБ (ПАО) в размере 4709000,00 руб. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору признан совместным долгом Луцкого ФИО9. и Кейль ФИО10. С момента прекращения семейных отношений погашение кредита производится единолично Луцким ФИО12
Истец Луцкий ФИО13. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 -237 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был признан совместным долгом Луцкого ФИО14 и Кейль ФИО15 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Луцким ФИО16
Согласно выписке Банка ВТБ (ПАО) истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1027306,44 рублей.
Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются совместным долгом сторон, суд считает, что имеются основания для взыскания с Кейль ФИО17. в пользу Луцкого ФИО18 половину выплаченных денежных средств в размере 513 653,22 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15273,06 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Луцкого ФИО19 удовлетворить.
Взыскать с Кейль ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Луцкого ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ рождении, паспорт №) денежные средства, оплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513653,22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15273,06 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Баева
Мотивированное заочное решение изготовлено 18.03.2025.
Судья О.М. Баева