Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре МЧБ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ССС, ДММ, действующих за себя и несовершеннолетних детей ДАМ, ДММА, к САС о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,
с участием истцов ССС и ДММ, ответчика САС,
установил :
истцы обратились в суд к ответчику САС, прося признать недействительными (мнимыми) договоры купли-продажи жилого дома с кадастровым №, и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком, применить последствия недействительности сделок, аннулировать записи о регистрации права собственности САС на жилой дом и земельный участок, восстановить записи о регистрации права собственности истцов в отношении жилого дома и земельного участка.
В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключены договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На основании данных договоров купли-продажи право собственности САС зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Жилой дом с земельным участком было оформлено на ответчика в связи с тем, чтобы в дальнейшем продать дом и земельный участок от имени одного собственника, думая, что их продажа от имени нескольких собственников будет затруднительна. Ответчик является родственником истцов, хоть ответчик и стал собственником недвижимого имущества, истцы фактически сохранили контроль над недвижимым имуществом и фактически владеют им по сей день. Никаких последствий сделки не повлекли. Истцы и ответчик, как стороны по договору, не ставили цель исполнять сделки, фактически жилой дом и земельный участок не передавались ответчику, ответчик не считает себя собственником недвижимого имущества, в связи с чем договоры купли-продажи считают мнимой. Признание сделок недействительным не противоречит и не нарушает прав других лиц.
Истцы в судебном заседании, действующие за себя и несовершеннолетних детей, иск поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в нем.
Ответчик в судебном заседании признал исковые требования, представив письменное заявление об этом, где указано, что ему последствия признания разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений от него не поступало.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела и поступившее заявление о признании иска, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и пунктов 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как предусмотрено п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Из разъяснений абз. 2 п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Как следует из представленных материалов, истцы ССС, ДММ, ДАМ, ДММ являлись собственниками жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ССС, ДММ, ДММ, ДАМ (продавцы) и САС (покупатель) заключены договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которым продавцы продали покупателю жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие им на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ договоры купли-продажи зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы ссылаются на мнимость заключенных сделок, указывая, что чтобы в дальнейшем продать дом и земельный участок от имени одного собственника, думая, что их продажа от имени нескольких собственников будет затруднительна, попросила переоформить имущество на родственника.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку, признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, то суд принимает признание ответчиком иска о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку совершенные истцами действия по распоряжению своим имуществом являются недобросовестным поведением, истца умышленно произвели отчуждение спорного имущества в пользу родственника, но продолжили использование спорного имущества, что свидетельствует о заключении договоров купли-продажи без цели возникновения прав и обязанностей сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
решил :
исковое заявление ССС, ДММ, действующих за себя и несовершеннолетних детей ДАМ, ДММА, к САС о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок – удовлетворить.
Признать недействительными договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ССС, ДММ, ДАМ, ДММА и САС.
Решение является основанием для погашения записей № №, № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности САС и для восстановления записей о праве собственности ССС, ДММ, ДАМ, ДММА на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.Ш. Манчыылай