Дело № 5-257/2025

УИД 92RS0002-01-2025-003151-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 июля 2025 года судья Гагаринского районного суда города Севастополя Василенко А.Н., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 299045, <...>, дело об административном правонарушении, поступившее из Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Республики Крым (далее – УВМ МВД по Республике Крым), в отношении

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «МЕХАНИЗАТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, адрес юридического лица: №, г. Севастополь, <адрес>,

по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «МЕХАНИЗАТОР» (далее – Общество) ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, по адресу: №, г. Севастополь, <адрес>, направило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции, уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением формы и порядка его подачи (в том числе в электронном виде), установленного приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», поскольку:

- сама форма этого уведомления не содержит изменений, внесенных в нее приказом МВД России от 22.11.2023 № 887 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации»;

- в уведомлении неверно указано наименование территориального органа МВД России на региональном уровне;

- в п. 3 уведомления неверно указаны сведения, на основании которых данный иностранный гражданин привлекается к трудовой деятельности,

а в пп. 3.1 уведомления отсутствуют сведения о документе или законодательном акте Российской Федерации, на основании которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, чем нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании допущенное Обществом указанное нарушение признала, и пояснила, что оно было допущено в связи с незнанием данного требования законодательства, иных нарушений Общество не допускало, и просила при назначении административного наказания применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом данного административного правонарушения подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом о совершении Обществом указанного правонарушения;

- уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от ДД.ММ.ГГГГ, поданного Обществом ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что его форма не содержит изменений, внесенных в нее приказом МВД России от 22.11.2023 № 887, поскольку в подстрочном тексте пп. 1.2 п. 1 слова «(номер свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, ИНН (при наличии), КПП (при наличии)» не заменены словами «(ИНН (при наличии)», в подстрочном тексте пп. 3.1 п. 3 слова «акт законодательства Российской Федерации» не замены словами «нормативный правовой акт Российской Федерации», в подстрочном тексте п. 4 слова «от имени работодателя (заказчика работ, услуг)» не исключены, и указан пп. 2.5 п. 2 признанный утратившим силу.

В самом уведомлении указано, что оно представляется в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Крым, то есть в подразделение территориального органа МВД России на региональном уровне, а не в сам данный территориальный орган, в п. 3 вместо подлежащих указанию сведений о разрешении на работу или патенте, на основании которых иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, указан вид на жительство (т.е. документ, подтверждающий право на постоянное проживание в Российской Федерации, а не на осуществление трудовой деятельности), а в пп. 3.1 (в связи с этим) не указаны наименование международного соглашения или ссылка на нормативный правовой акт Российской Федерации, предусматривающий осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении в действиях Общества, подавшего уведомление о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, признаков указанного правонарушения,

а также актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной на основании соответствующего распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченными должностными лицами отдела миграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым, в котором зафиксированы указанные выявленные нарушения Обществом изложенных требований законодательства, и выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей сведения о регистрации Общества и его реквизиты.

При этом в соответствии с требованиями п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

При таких обстоятельствах изложенные действия Общества, привлекшего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина и подавшего указанное уведомление о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с ним с нарушением его формы и порядка подачи, установленных законодательством, с учетом также примечания 2 к ст. 18.15 КоАП РФ, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В тоже время полагаю необходимым уточнить, что указанное уведомление было подано Обществом о заключении не трудового договора (как ошибочно указано в протоколе об административном правонарушении), а гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), что не связано с существенным изменением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не ухудшает положения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, и не нарушает его права на защиту.

При этом по делу установлено, что у Общества имелась возможность для соблюдения этих требований закона, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения в области обеспечения порядка привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, конкретные обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение данного юридического лица, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, учитывая, что Общество впервые совершило административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), который проводился указанным территориальным органом МВД согласно Постановлению Правительства РФ от 13.11.2012 № 1162 «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции», которое не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, что свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности замены на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотренного санкцией административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, что будет необходимой и достаточной установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.4, 4.1 – 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «МЕХАНИЗАТОР» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья