Решение по делу № 2-4457/2023 от 23.10.2023

К О П И Я

86RS0002-01-2023-004217-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4457/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> в городе Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, г/н. №, под управлением ФИО, и автомобиля Porsche, г/н №, принадлежащего истцу. Гражданская ответственность ФИО застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». За возмещением ущерба истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое отказало в выплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от <дата> с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. Таким образом. решение Финансового уполномоченного по выплате неустойки должно быть исполнено <дата>. Страховое возмещение взыскано с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» судебными приставами <дата> на основании выданного Финансовым уполномоченным удостоверения. Просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% (200 000 рублей) от суммы неустойки, взысканной решением Финансового уполномоченного, а также расходы истца по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% (200 000 рублей) от суммы страхового возмещения, взысканного решением финансового уполномоченного, а также расходы истца по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В письменном возражении на иск указывает, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в установленный законом срок исполнило решение финансового уполномоченного. На основании ст.333 ГК РФ просит снизить размер штрафа. Размер расходов на оплату услуг представителя считает завышенным, просит снизить его до разумных пределов.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> в городе Нижневартовске произошло ДТП, с участием автомобилей ВАЗ 21074, г/н. №, под управлением ФИО, и Porsche, г/н №, собственником которого является истец.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования № от <дата> с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

<дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования приостановлено исполнение решения № от <дата> – с <дата> до принятия судом решения по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о его обжаловании.

<дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования возобновлен срок исполнения решения финансового уполномоченного № от <дата> – с <дата>.

<дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения решения №У-22-138449/5010-009 от <дата> направлено удостоверение № от <дата>.

Как установлено материалами дела, <дата> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рубль, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Истец в обоснование своей позиции ссылается на то обстоятельство, что решение финансового уполномоченного от <дата> исполнено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за пределами срока, установленного Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от <дата> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (ч.2 ст.23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Согласно ч.3 ст.23 указанного Закона, в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно ч.6 ст.24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (ч.2 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Согласно решению финансового уполномоченного № от <дата>, оно вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты подписания (то есть <дата>) и подлежит исполнению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в течение десяти рабочих дней после даты вступления в силу (то есть не позднее <дата>).

Поскольку приостановление исполнения решения финансового уполномоченного от <дата> произошло <дата>, а возобновлено с <дата>, следовательно, решение финансового уполномоченного от <дата> подлежало исполнению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не позднее <дата>.

Между тем, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата> исполнено ответчиком <дата>.

Принимая во внимание, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в установленный законом срок в добровольном порядке ответчиком не исполнено, следовательно, ФИО1 в соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» за неисполнение страховой компанией в добровольном порядке решения обоснованно заявлен ко взысканию штраф от суммы страхового возмещения в размере 200 000 (400 000 х 50%) рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Штраф по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлен на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, размер неисполненного страховщиком обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения обязательства, краткосрочный период просрочки его исполнения, ходатайство представителя ответчика о снижении штрафных санкций, суд применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижает размер штрафа до 100 000 рублей, что соответствует требованиям обоснованности и разумности, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

По правилам главы 7 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суммы, подлежащие выплате на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются на основании письменного ходатайства стороны, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

По смыслу ст.34 ГПК РФ представитель не является самостоятельным участником судопроизводства. Действия представителя создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого лица.

Истцом представлены суду договор на оказание юридических услуг и представление интересов в суде от <дата>, квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> об оплате ФИО2 25 000 рублей за представительство в суде по договору от <дата>.

Исследовав представленные истцом документы в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер гражданского дела, время рассмотрения дела, учитывая удовлетворение исковых требований, качество проделанной представителем истца работы, количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, суд считает, что понесенные истцом по настоящему делу расходы на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) штраф в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать: 120 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в сумме 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова

<данные изъяты>