Дело № 2-11868/2023
УИД 35RS0010-01-2023-014648-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда
26 декабря 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Качаловой Н.В.,
при секретаре Бобошиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,
установил:
Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (далее – ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России обратилось с иском в суд, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком 24.02.2022 заключен договор №, на основании письменного заявления, об образовании. Согласно условиям договора индивидуальным календарным учебным графиком было предусмотрено 540 часов. Разделом 3 договора предусмотрено, что образовательная услуга оказывается исполнителем за счет субсидий, выделяемых исполнителю на 2022-2023 годы из федерального бюджет на выполнение государственного задания по подготовке и аттестации работников судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации. Не завершив обучение, ФИО1 расторг трудовой договор и уволился 24.04.2023, о чем уведомил ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, на основании уведомления 11.10.2022 был издан приказ № об отчислении ФИО1 из числа обучающихся.Фактически срок обучения ФИО1 составил 156 часов за период с 14.11.022 по 18.11.2022, следовательно, сумма затраченных на обучения ФИО1 денежных средств составила 37 416 рулей 40 копеек.
Пункты 6.2 и 6.2.7 Договора предусматривают, что Договор в одностороннем порядке досрочно по инициативе Исполнителя расторгается в случае «расторжения трудового договора между Заказчиком и Обучающимся в течении срока обучения - с момента получения исполнителем от Заказчика подтверждающих документов согласно п. 2.4.3 настоящего договора».
Согласно пункту 2.6.7 Договора, Обучающийся обязан «возместить на основании требований Исполнителя фактически понесенные расходы, затраченные на его обучение, исходя из нормативных затрат на обучение по программе, в случае расторжения договора по причинам, указанным в п. 6.2.1, п. 6.2.2, п. 6.2.4, п. 6.2.5, п. 6.2.6, п. 6.2.7, 6.4».
15.05.2023 в адрес ФИО1 посредством отправления Почты России, было направлено требование о возврате суммы денежных средств, затраченных на обучение и квитанция на возврат денежных средств, однако данное отправление было возвращено в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения.
В связи с данными обстоятельствами ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 11.09.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы с ФИО1, однако определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 данный судебный приказ был отменен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, нарушение условий договора, просит суд взыскать с ФИО1 расходы, связанные с обучением в размере 37 416 рублей 40 копеек, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в общем размере 1 983 рубля 75 копеек.
В судебное заседание представитель истца ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В виду неявки ответчика, надлежаще извещенного о времени, дне и месте проведения судебного заседания, руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 12 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» установлено, что Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.
Из содержания статьи 13 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» следует, что должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы.
Определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.
Из материалов дела следует, что 24.02.2022 между стажером-исследователем Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее - ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России) ФИО1, в соответствии с его письменным заявлением от 17.01.2022 о принятии на обучение, Договор N№ 19 об образовании (на обучение по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки по экспертной специальности: 21.1 «Исследование информационных компьютерных средств». Договор подписан ФИО1, в связи с чем, согласился с условиями данного договора.
В соответствии с Договором, расчёт нормативных затрат на 2022 год на обучение по программе, указанной в п. 1.1 в объеме, указанном согласно п. 1.2 настоящего договора, составил в сумме 103 086 рублей 00 копеек.
Приказом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (далее - Исполнитель) стоимость образовательных услуг по профессиональной переподготовке и повышению квалификации работников СЭУ Минюста на 2022 год установлена 190 рублей 90 копеек в час.
Всего индивидуальным календарным учебным графиком обучения ФИО1 было предусмотрено 540 часов.
Разделом 3 Договора предусмотрено, что образовательная услуга оказывается Исполнителем за счет субсидий, выделяемых Исполнителю на 2022-2023 годы из федерального бюджета на выполнение Государственного задания по подготовке и аттестации работников судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции российской Федерации, и места, выделенного планом приема на обучение по программе профессиональной переподготовки в объеме государственного задания по подготовке и аттестации работников судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации по экспертных специальностям в области судебной экспертизы на 2022 год.
26.04.2023 в адрес ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России было представлено заявление ФИО1, согласно которого. Последний просит отчислить его с обучения по дополнительной образовательной программе профессиональной переподготовки по экспертной специальности «Исследование информационных компьютерных средств».
В связи с представленным заявлением ФУ РФЦСЭ при Минюсте России 11.10.2022 издан приказ № об отчислении ФИО1 из числа обучающихся.
Согласно расчетам истца, и представленного индивидуального графика фактический срок обучения ФИО1 составил 156 часов, из них прохождение в системе дистанционного обучения дисциплинам: 82 часа «Теория судебной экспертизы» (за исключением 2-х часов, отведенных на промежуточную аттестацию), 74 часа «Основы криминалистики» (за исключением 2-х часов, отведенных на промежуточную аттестацию) и 40 часов стажировки, прошедшей в ФБУ Воронежском РЦСЭ при Минюсте России с 14.11.2022 по 18.11.2022.
Следовательно, сумма затраченных на обучение ФИО1 денежных средств составляет 37 416 рублей 40 копеек.
Пункты 6.2 и 6.2.7 Договора предусматривают, что Договор в одностороннем порядке досрочно по инициативе Исполнителя расторгается в случае «расторжения трудового договора между Заказчиком и Обучающимся в течении срока обучения - с момента получения исполнителем от Заказчика подтверждающих документов согласно п. 2.4.3 настоящего договора».
Согласно пункту 2.6.7 Договора, Обучающийся обязан «возместить на основании требований Исполнителя фактически понесенные расходы, затраченные на его обучение, исходя из нормативных затрат на обучение по программе, в случае расторжения договора по причинам, указанным в п. 6.2.1, п. 6.2.2, п. 6.2.4, п. 6.2.5, п. 6.2.6, п. 6.2.7, 6.4».
В соответствии с пунктом 2.2.7. Договора ФИО1, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (Исполнителем) 12.10.2022 за №, о чём свидетельствует отметка календарного штемпеля почты России на конверте от 15.05.2023, было направлено по указанному им в Договоре адресу, требование о возврате суммы денежных средств, затраченных на обучение, и квитанция на возврат денежных средств, почтовые отправления 24.06.2023были возвращены отправителю с отметкой об истечении срока хранения.
Мировым судье Вологодской области по судебному участку № 6 11.09.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 37 416 рублей 40 копеек и уплаченной государственной пошлины.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 28.09.2023 судебный приказ от 11.09.2023 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России был отменен.
До настоящего времени требование о возврате суммы денежных средств, затраченных на обучение, не исполнено. Доказательств возмещения истцу указанных средств ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В пункте 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 24.03.2015г. №498-О, указано, что Части первая и вторая статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель; при этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов, связанных обучением, в размере 37 416 рублей 40 копеек.
Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 322 рубля 50 копеек (от цены иска 37 416 рублей 40 копеек).
Согласно пункту 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Соответственно, уплаченная при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина в сумме 661 рубль 25 копеек подлежит зачету при обращении в суд в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (пункт 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации к ФИО1 о взыскании затрат на обучение удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (ИНН <***>) затраты на обучение в размере 37 416 рублей 40 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 322 рубля 50 копеек.
Обязать Межрайонную ИФНС № 11 по Вологодской области возвратить Федеральному бюджетному учреждению Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации государственную пошлину в размере 661 рубль 25 копеек, оплаченную на основании распоряжения 437569 от 03.11.2023.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Н.В. Качалова
Мотивированное заочное решение изготовлено 29.12.2023