Дело № 12-598/2023
УИД 78RS0017-01-2023-003314-28
г. Санкт-Петербург 7 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО2 № от 25.05.2023, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО2 № от 25.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Из постановления должностного лица следует, что 21.05.2023 в 21:07:44 по адресу: Ленинский просп., д. 101-Ж, от пр. Маршала Жукова к пр. Стачек г. Санкт-Петербург водитель, управляя транспортным средством ШКОДА RAPID, г.р.з. №, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Собственником транспортного средства являлся ФИО1, что послужило основанием для его привлечения к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, как собственника указанного автомобиля.
ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что транспортное средство выбыло из его владения, передано ООО «Движение», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа и актом приема-передачи транспортного средства. Основным видом деятельность ООО «Движение» является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем. ООО «Движение» оформило на данный автомобиль разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси. Событие административного правонарушения также отсутствует, поскольку автомобиль использовался в качестве легкового такси, соответственно, п. 18.2 ПДД РФ не нарушен.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела и жалобу, суд приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
Пункт 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещает движение и остановку других транспортных средств на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ подтверждены показаниями специального технического средства, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки, приведенными в постановлении старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО2 № от 25.05.2023.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ.
Приложенные к жалобе договор аренды транспортного средства без экипажа № от 05.04.2023 и акт приема передачи транспортного средства от 05.04.2023 достоверно не подтверждают тот факт, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ФИО1
Суду не предоставлены доказательства, подтверждающие фактическое исполнение договора, который носит возмездный характер, а именно не представлены платежные документы, а именно: зафиксированную на материальном носителе информацию с реквизитами, позволяющими их идентифицировать и подтвердить факт и условия покупки товара, работы или услуги или иные документы, подтверждающие перевод денежных средств.
Следует отметить, что согласно указанию в договоре он подписан 05.04.2023, вместе с тем срок его действия ограничен до 31.12.2021 включительно с возможностью продления, что препятствует суду достоверно установить срок действия договора.
Представленное разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга действительное с 03.05.2023 по 03.05.2028 не свидетельствует о том, что на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении лица, которое получило такое разрешение.
Такое разрешение выдается на срок не менее 5 лет, согласно п.1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом требований к сроку действия документа, на основании которого подавшее заявление на разрешение лицо использует транспортное средство, вышеуказанный закон не устанавливает.
Соответственно, такой документ не подтверждает, что транспортное средство выбывает из владения собственника транспортного средства на протяжении всего срока действия такого разрешения.
Суд полагает, что доводы жалобы о том, что указанный в постановлении автомобиль осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствуют об отсутствии состава или события административного правонарушения ввиду следующего.
В силу положений пункта 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, не запрещены движение и остановка транспортных средств, которые используются в качестве легкового такси.
Пунктом 16 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.
Такие же требования предъявляются к транспортным средствам, используемым в качестве легкового такси, пунктом 5 (1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
Между тем, из материалов фотофиксации ясно следует, что опознавательный фонарь на крыше транспортного средства отсутствует, а цветографическая схема не нанесена.
Согласно положениям части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. В то же время установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо документами.
В частности, частью 5 статьи 31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.
Вместе с тем к жалобе не приложено каких-либо доказательств, осуществления деятельности по перевозке пассажиров в момент фиксации административного правонарушения, в том числе и сведения об оплате такой услуги.
Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО2 № от 25.05.2023, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.
Судья Ф.В. Костин