№ 2-931/2023 (№2-9762/2022)

50RS0021-01-2022-007454-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Щелкуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 2 марта 2022 года по делу № А40-6263/21-9-12 «Ф» в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества должника, с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 5 марта 2022 года по делу № А40-6263/21-9-12-«Ф» об исправлении опечатки ее финансовым управляющим утвержден ФИО2 Должник ФИО1 является собственником транспортного средства: автомобиль <данные изъяты>, VIN: №. В настоящее время данное транспортное средство находится во владении ФИО3, что следует из искового заявления ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения от 9 июля 2021 года, поступившего в Истринский городской суд Московской области 14 июля 2021 года. Финансовый управляющий полагает, что автомобиль <данные изъяты> как имущество ФИО1, находящееся в чужом незаконном владении, должно быть истребовано в конкурсную массу должника. У финансового управляющего отсутствуют документы, подтверждающие наличие у ФИО3 правовых оснований владения автомобилем <данные изъяты> Кроме того, у финансового управляющего отсутствуют также доказательства передачи ФИО3 должником указанного автомобиля в связи с каким-либо обязательством или на каком-либо ином праве.

Просит истребовать у ФИО3 в пользу ФИО1 транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 2011, цвет кузова: черный.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил истребовать спорный автомобиль из владения ответчика ФИО4

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

Определением суда от 24 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Арбитражного суда города Москвы от 2 марта 2022 года по делу № А40-6263/21-9-12 «Ф» ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника, с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 5 марта 2022 года по делу № А40-6263/21-9-12-«Ф» об исправлении опечатки её финансовым управляющим утвержден ФИО2

Должник ФИО1 является собственником транспортного средства: автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, что подтверждается договором купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №, a также ответом ГУ МВД России по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ №, данными с официального сайта Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (гибдд.рф).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время данное транспортное средство находится во владении ФИО4: в соответствии с постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года на транспортное средство был наложен арест с возложением запрета распоряжаться им. Во исполнение судебного акта автомобиль был передан ФИО4 следователем ФИО6 по акту приема-передачи транспортного средства на ответственное хранение от 22 июня 2022 года. Страховые полисы ОСАГО на истребуемое транспортное средство также оформлены на имя ФИО4 ФИО4 оплачивались штрафы, назначенные за административные правонарушения в сфере дорожного движения, связанные с истребуемым автомобилем.

Судом были запрошены из страховой компании ООО «Зетта Страхование» сведения о наличии страхового полиса, оформленного в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN №, 2011 года выпуска, цвет кузова черный, с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В соответствии с ответом ООО «Зетта Страхование» на судебный запрос в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN №, 2011 года выпуска, цвет кузова черный, имеется договор страхования ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником данного автомобиля является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страхователем и единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, судом установлено, что спорное транспортное средство находится во владении ответчика ФИО4, следовательно, в отношении ответчика ФИО3 исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что определением суда от 1 июля 2022 года уплата государственной пошлины истцу отсрочена, государственная пошлина в размере 14 750 рублей подлежит взысканию с него в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194198, 235237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 автомобиль <данные изъяты> VIN №, 2011 года выпуска, цвет кузова черный.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Взыскать с финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 в доход бюджета городской округ Красногорск Московской области государственную пошлину в размере 14 750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Осадчая

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 года.

Судья Н.М. Осадчая