№ 05-1938/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 сентября 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № 77ФП 33362227 об административном правонарушении, составленному инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 24.06.2022 в 14:40 по адресу: адрес, ТТК (внешняя сторона) адрес ФИО1, управляя транспортным средством ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с а/м марка автомобиля ПРИУС, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание явился, свою вину не признал, производство по делу просил прекратить по мотивам, изложенным в письменных объяснениях, пояснил, что в ДТП 24.06.2022 года не участвовал, так как находился совершенно в другом месте - в Афимол Сити на адрес, где в подразделении ГИБДД ставил на учет мотоцикл Харлей-Дэвидсон, после постановки сразу поехал домой на адрес, в адрес в 14 часов 40 минут он не проезжал.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, выслушав ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в подтверждение доказательства вины ФИО1 должностным лицом в распоряжение суда представлена видеозапись с места ДТП, из которой невозможно сделать однозначный вывод о том, что участником ДТП, произошедшего 24.06.2022 в 14 часов 40 минут является ФИО1, так как регистрационный знак ТС мотоцикла ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН, которым управлял ФИО1 полностью на видеозаписи не просматривается, кроме того согласно расписки потерпевшей ФИО2 от 09 июля 2022 года претензий к ФИО1 водителю ТС 4134 ВР 77 она не имеет, так как считает, что в ДТП 24.06.2022 года он не участвовал, она ошиблась.

Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту инспектора ГИБДД фио от 09.07.2022 года в ходе телефонного разговора при извещении ФИО1 о необходимости его явки в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 09.07.2022 в 10.00 последний подтвердил, что 24.06.2022 он управлял транспортным средством ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН г.р.з. 4134 ВР 77. Однако, в указанном рапорте отсутствуют время и место, где ФИО1 управлял указанным транспортным средством.

Исходя из содержания письменных объяснений потерпевшей ФИО2 от 24.06.2022 года последняя не указывает, что именно ФИО1, управляя транспортным средством ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН г.р.з. 4134 ВР 77 совершил столкновение с её транспортным средством марка автомобиля ПРИУС, регистрационный знак ТС.

Каких-либо других доказательств, достоверно свидетельствующих и подтверждающих, что именно ФИО1 был участником ДТП 24.06.2022 в 14 часов 40 минут по адресу: адрес, ТТК (внешняя сторона) адрес представленные должностным лицом материалы дела не содержат.

В силу 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что из представленных в распоряжение суда доказательств невозможно сделать однозначный вывод о совершении данного административного правонарушения именно ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава указанного правонарушения, в связи с чем производство в отношении указанного лица подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11.КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья фио