<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при помощнике судьи Сангаджиевой Ц.П.,

с участием прокурора Власовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа 10 апреля 2023 г. гражданское дело по иску ГВ к Администрации Надымского района о возложении обязанности заключить договор социального найма; встречному иску Администрации Надымского района к ГВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

ГВ обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Надымского района об обязании заключить договор социального найма на квартиру по адресу: ЯНАО, <адрес> Свои требования мотивировал тем, что его родители – ГН и ВГ проживали в четырёхкомнатной квартире по адресу: ЯНАО, <адрес>, совместно с тремя детьми: ЕВ, ДВ и ГВ, на условиях социального найма. *дата* у ДВ родился сын ДА Дом <адрес> был признан аварийным и впоследствии снесён. Поскольку на момент сноса данного дома в г. Надыме свободных четырёхкомнатных квартир большой площади не было, на семью Фамилия из 6 человек органами местного самоуправления было предоставлено компенсационное жильё той же площадью, состоящее из трёхкомнатной квартиры по адресу: <адрес> и однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> На указанные квартиры были выданы ордера. Отец ВГ., мать ГН дети: ЕВ и ГВ. зарегистрировались по адресу: <адрес> а ДВ с сыном ДА – по адресу: <адрес>. Впоследствии ДА выехал из указанного жилого помещения и снялся с регистрационного учёта по данному адресу. ДВ проживала совместно со своим братом ГВ., который осуществлял за ней постоянный уход и присмотр ввиду её онкологической болезни. *дата* ДВ умерла. ДА и ГВ. обратились к ответчику с заявлением об оформлении договора социального найма на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> на имя ГВ 28.12.2022 им отказали со ссылкой на ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ и предложили сдать квартиру в срок до *дата*. Полагает отказ ответчика незаконным, т.к. вся переселяемая семья Фамилия приобрела право пользования на условиях договора социального найма как трёхкомнатной, так и однокомнатной квартирой, таким образом, член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключённому договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Просит обязать Администрацию Надымского района заключить с ним договор социального найма на квартиру по адресу: ЯНАО, <адрес>

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчиком подано встречное исковое заявление о признании ГВ. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, <адрес>, выселении его из указанной квартиры без предоставлении другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что в связи с выселением из аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес> г. Надым ЯНАО, ГВ. была предоставлена трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании ордера № *№ обезличен* от *дата*, выданного Мэрией муниципального образования г. Надыма и Надымского района. Указанная трёхкомнатная квартира была предоставлена ВГ его жене – ГН детям: ЕВ и ГВ Спорное жилое помещение по адресу: ЯНАО, <адрес>, было предоставлено ДВ и её сыну ДА на основании ордера № *№ обезличен* от *дата*, выданного Мэрией муниципального образования г. Надыма и Надымского района. Полагают, что ГВ не приобрёл право пользования данной квартирой на условиях договора социального найма, временно проживая в нём и, ухаживая за своей больной сестрой ДВ., смерть которой наступила *дата*. ДА., являясь совершеннолетним, снялся с регистрационного учёта из спорного жилого помещения *дата*. По информации филиала АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Надыме, по квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеется существенная задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 249 154 руб. 89 коп. ДА длительное время в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал (снялся с регистрационного учёта), обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги не осуществлял, фактически утратил право пользования спорным жилым помещением. Следовательно, требование от 28.12.2022, направленное в адрес ДА. о передаче спорного жилого помещения по акту приёма-передаче Департаменту муниципального имущества Администрации Надымского района является законным и обоснованным, до настоящего времени не исполнено. Просят признать ГВ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, <адрес>, выселить его из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО1, с которой заключено соглашение. Просит исковые требования удовлетворить (л.д. 68).

Представитель истца (ответчика по встречному иску), действующая по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления, со встречным исковым заявлением не согласилась. На момент переселения из аварийного жилья по <адрес>, истец со своими родителями, а также двумя сёстрами, в т.ч. ДВ являлись одной семьёй и им в порядке переселения выделили 2 квартиры по площади, равной занимаемой ими четырёхкомнатной квартиры. Именно поэтому было выдано 2 ордера. То обстоятельство, что ДВ была вместе с сыном ДА вселена в однокомнатную квартиру, это был выбор всех членов семьи. ГВ впоследствии, когда ДВ заболела, переехал к ней и ухаживал за ней, они жили только на его денежные средства, т.к. у ДВ не было дохода. Полагает, что со смертью ДВ договор социального найма на спорную квартиру не может быть прекращён по основанию смерти одиного проживающего нанимателя, т.к. на данную квартиру равные с ней права имеют все члены семьи Фамилия В настоящее время ГВ постепенно оплачивает имеющуюся задолженность по услугам ЖКХ в данной квартире, в которой находятся его вещи. Просила исковые требования ГВ удовлетворить, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика (истца по встречному иску), действующий по доверенности ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями ГВ не согласился, встречный иск поддержал по указанным в нём доводам.

3-е лицо ЕВ в судебном заседании исковые требования ГВ считала обоснованными, встречный иск не подлежащим удовлетворению, пояснив, что в порядке переселения из аварийного жилья, расположенного по <адрес> в г. Надыме, где они, составом семьи 5 человек (она, родители – ВГ., ГН., брат – ГВ и сестра – ДВ.) проживали, им предоставили две квартиры: трёхкомнатную по <адрес> и однокомнатную по ул. <адрес>. Поскольку на тот момент у ДВ родился ребёнок – ДА родители решили, что ДВ с сыном заедет в однокомнатную квартиру, а они все – в трёхкомнатную квартиру. Пользовались обеими квартирами все члены семьи. У ГВ был ключ от однокомнатной квартиры. Он также в начале 200-х годов оплачивал коммунальные платежи по данной квартире, брал кредит для погашения задолженности. Когда ДВ заболела онкологическим заболеванием, то ГВ в 2021 году к ней переехал и стал жить вместе с ней, полностью за ней ухаживал и жили на его деньги, т.к. у сестры дохода не было. В настоящее время его вещи всё также находятся в указанной квартире. После смерти ДВ он постепенно погашает задолженность по услугам ЖКХ по указанному адресу.

3-и лица – ГН ДА в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержав исковые требования ГВ

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Надымского ПТТиСТ от 22.01.1992 № *№ обезличен* ВГ – водителю ПТТиСТ на состав семьи 5 человек была предоставлена четырёхкомнатная квартира, жилой площадью 42,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> о чём был выдан ордер № *№ обезличен* от *дата*, в состав семьи ВГ вошли: жена ГН, дочь ЕВ, *дата* года рождения, дочь ДВ, *дата* года рождения и сын ГВ, *дата* года рождения.

Постановлениями Мэра муниципального образования г. Надым и Надымский район от *дата* № *№ обезличен* и от *дата* № *№ обезличен* в порядке переселения из аварийного дома по <адрес>, были предоставлены: ДВ. с сыном ДА, *дата* г. рождения, на состав семьи 2 человека однокомнатная квартира, площадью 16,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> и ВГ., его жене ГН и детям: ЕВ ГВ на состав семьи 4 человека, трёхкомнатная квартира, площадью 35,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Предоставление не одного жилого помещения на всю семью ВГ а двух квартир, произведено в связи с отсутствием в распоряжении органов местного самоуправления жилого помещения соответствующей площади в избранном месте жительства, что не отрицалось лицами, участвующими в деле, подтверждено заявлением ВГ мэру г. Надыма от *дата*, в котором он даёт согласие на компенсационное предоставление вместно 4-х комнатной квартиры, на одно- и трёхкомнатную квартиры, при этом однокомнатную квартиру просит оформить на ДВ в составе 2-х человек, а трёхкомнатную квартиру на 4 человека: ВГ., ГН ЕВ и ГВ (л.д. 60).

ДВ также обращалась 14.07.2000 к мэру г. Надыма с заявлением, в котором дала согласие на проживание в одноконатной квартире по адресу: <адрес>, составом семьи 2 человека: она и сын – ДА (л.д. 61).

На момент предоставления ДВ квартиры, она являлась членом семьи своих родителей: ВГ ГН а также брата ГВ и сестры ЕВ что, помимо пояснений представителя истца, подтверждено показаниями 3-го лица, а также подтверждено справкой МП РЭП ЖРЭУ № *№ обезличен* от *дата* (л.д. 66).

Из представленных ордеров на указанные выше квартиры следует, что их площади составляют: трёхкомнатной квартиры по <адрес> – 35,4 кв.м. (л.д. 62-63), однокомнатной квартиры по <адрес> – 16,6 кв.м. (л.д. 64-65).

В настоящее время, на основании договора № *№ обезличен* о передаче квартиры в собственность граждан от 07.06.2002 трёхкомнатная квартира, общей площадью 60,9 кв.м., расположенная по адресу: г. Надым, <адрес> принадлежит в ? доле в порядке приватизации ГВ и, в соответствии со свидетельством о ГРП от 14.10.2011 серии *№ обезличен*, - в ? доле в порядке наследования по закону принадлежит ГН (л.д. 26).

Согласно поквартирной карточке на квартиру по адресу: <адрес> по указанному адресу с 15.05.2000 были зарегистрированы ДВ её сын ДА – по 06.07.2019 и муж ВН – по 07.06.2011 (л.д. 109-110).

ВГ умер 06.12.2010, о чём представлено свидетельство о смерти серии *№ обезличен*, выданное Отделом ЗАГС Надымского района службы ЗАГС ЯНАО 10.12.2010 (л.д. 19).

ДВ в связи с регистрацией брака меняла фамилию на – Фамилия, о чём представлены справки о заключении брака (л.д. 53, 54, 55). Все браки были расторгнуты.

ДВ умерла *дата*, о чём представлено свидетельство о смерти серии *№ обезличен*, выданное *дата* Отделом ЗАГС Надымского района службы ЗАГС ЯНАО (л.д. 20, 56).

8 декабря 2022 г. ДА обратился в Администрацию Надымского района с просьбой заключить договор социального найма по адресу: <адрес> на основании ордера № *№ обезличен* серия И от 14.08.2000, также просил включить в данный договор ГВ (родного брата ДВ при этом указал, что его мать ДВ вселила своего брата примерно в 2020 году, они проживали одной семьёй, он ухаживал за ней до самой её смерти, т.к. мама страдала онкологическим заболеванием. ГВ. до настоящего времени проживает по указанному адресу (л.д. 37).

28 декабря 2022 г. Администрацией Надымского района ДА. отказано в заключении договора социального найма с указанием на то, что заявитель выехал на постоянное место жительства из квартиры по адресу: <адрес>, снялся с регистрационного учёта по указанному адресу 06.07.2019 и зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ГН и ГВ в ? доле каждый. Таким образом, у Администрации отсутствуют правовые основания для заключения с ним договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> в г. Надыме и, соответственно, для принятия решения о вселении в квартиру ГВ В связи со смертью одиного проживавшей в муниципальном жилом помещении ДВ предложено до 20.01.2023 передать по акту приёма-передачи жилое помещение по адресу: <адрес> в г. Надыме, Департаменту муниципального имущества Администрации Надымского района (л.д. 12, 35-36).

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Исходя из положений ст.ст. 86, 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основанию сноса дома, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи со сносом дома № <адрес>, где ранее проживала вся семья Фамилия, в том числе в составе ГВ и ДВ им было предоставлено две квартиры, по суммарной площади, равные ранее занимаемой. Это трёхкомнатная квартира <адрес> и однокомнатная квартира по ул. <адрес> в г. Надыме.

Поскольку статьей 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения является жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры), оформление единого договора социального найма на две квартиры не может и не могло быть осуществлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что фактически указанные выше жилые помещения предоставлялись на всех членов семьи Т-вых и были в совместном (общем) пользовании.

Согласно п. 5. ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 82 ЖК РФ в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи нанимателя принадлежит право требования признания его нанимателем жилого помещения.

Поскольку при предоставлении жилья ДВ обеспечивалась жильем не самостоятельно, а как член семьи своего отца ВГ которому были предоставлены оба жилых помещения с учетом состава его семьи, а также площади занимаемого жилого помещения, подлежащего сносу; обе квартиры в совокупности их площадей реализовывали право ВГ и членов его семьи на компенсационное предоставление жилого помещения взамен сносимого, то у ВГ и членов его семьи (супруги и детей) в равной степени возникло право пользования каждым из жилых помещений.

При таких обстоятельствах, выдача ордеров с указанием разных нанимателей не может повлечь негативные последствия для лиц, которым были предоставлены жилые помещения, в случае смерти одного из нанимателей.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, подтверждено 3-ми лицами, ГВ с 2021 года постоянно проживал совместно с ДВ перевёз свои вещи, они вели общий бюджет, ГВ. производится внесение платежей в счёт задолженности по жилищно-коммунальным платежам по адресу: <адрес>, о чём также представлены соответствующие чеки, справка ООО «Газпром межрегионгаз Север» об отсутствии задолженности за газоснабжение по указанному адресу, детализация расчётов стоимости услуг по лицевому счёту АО «Газпром энергосбыт Тюмень».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ГВ вправе претендовать на признание его нанимателем спорного жилого помещения после смерти его сестры.

При этом его право никак не связано с правом ДА на пользование спорным жилым помещением, как указано во встречном иске и в письме Администрации Надымского района об отказе в заключении договора социального найма, поскольку право ГВ возникло из других оснований: компенсационного предоставления жилья его отцу ВГ взамен сносимого.

На основании изложенного, исковые требования ГВ. о возложении обязанности заключить договор социального найма суд находит подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Администрации Надымского района к ГВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГВ к Администрации Надымского района о возложении обязанности заключить договор социального найма, удовлетворить.

Обязать Администрацию Надымского района (ИНН/ОГРН <***>/<***>) заключить с ГВ, *дата* года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан Управлением внутренних дел г. Надыма и Надымского района ЯНАО 15.07.2005) договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации Надымского района к ГВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Надымский городской суд.

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 г.

Судья Т.В. Тренихина