31RS0018-02-2022-000229-57 № 2-2/166/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос.Красная Яруга Белгородской области 05 сентября 2022 года
Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Абросимовой Ю.Н.,
при секретаре Рыбалко И.В.
с участием представителя ответчика Покутного С.А.
в отсутствие истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 03 ноября 2006 года в размере 154082,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4281,65 руб.
В обоснование заявленных требований сослалось на то, что 03 ноября 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл ФИО1 банковский счет № и 04 ноября 2006 года предоставил кредит в размере 155572,33 руб. путем зачисления денежных средств на указанный счет. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойку, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства согласно графику платежей. Однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое им оставлено без исполнения.
В судебное заседание истец не явился. Извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя – адвоката Покутного С.А., который представил суду возражения относительно заявленных требований, сослался на пропуск истцом срока исковой давности. Просил применить последствия пропуска истцом данного срока и в иске отказать.
Суд, исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, приходит к следующему.
Судом установлено, что 03 ноября 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 155572,33 руб., сроком на 1826 дней, с 04 ноября 2006 года по 04 ноября 2011 года. Заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно 4 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д.9).
Банк свои обязательства выполнил и предоставил ФИО1 денежные средства в размере 155572,33 руб. (л.д.16).
Заемщик в соответствии с графиком платежей обязался ежемесячно производить оплату по кредитному договору в размере 5000 руб., начиная с декабря 2006 года по ноябрь 2011 года.
Согласно выписке из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с 04 ноября 2006 года по 23 июня 2022 года, последний платеж ФИО1 произведен 03 июля 2007 года (л.д.16).
Срок действия кредитного договора истек 04 ноября 2011 года.
К установленному договором сроку заемщик кредит не возвратил.
Ответчик ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражала, ею заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и о применении последствий такого пропуска.
В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что кредитный договор предусматривал уплату обязательств заемщика ежемесячными платежами, последний платеж ФИО1 произведен 03 июля 2007 года.
Кредитный договор содержит срок действия договора – 1826 дней.
Сроком окончания кредитного договора является 04 ноября 2011 года, таким образом, срок исковой давности истек 04 ноября 2014 года.
К мировому судье судебного участка № 1 Краснояружского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 03 ноября 2006 года по состоянию на 04 сентября 2007 года в размере 154082,69 руб. АО «Банк Русский Стандарт», согласно почтовому штемпелю, обратилось 19 января 2022 года.
25 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Краснояружского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Краснояружского района Белгородской области от 21 февраля 2022 года судебный приказ от 25 января 2022 года отменен.
Исковое заявление направлено в суд 06 июля 2022 года (л.д. 21).
При этом, на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье за вынесением судебного приказа – 19 января 2022 года, трехлетний срок исковой давности был пропущен. Ввиду указанного, то обстоятельство, что судебный приказ впоследствии был отменен, и истец вновь обратился с указанными исковыми требованиями в районный суд, не влечет прерывания срока исковой давности, поскольку на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был уже пропущен.
При таких обстоятельствах, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями заслуживает внимания.
Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска истцом срока исковой давности, суду не представлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).
Поскольку в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 03 ноября 2006 года, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в п. Красная Яруга Ракитянского районного суда либо через Ракитянский районный суд Белгородской области.
Судья Ю.Н. Абросимова
.
Решение10.09.2022