УИД 54RS0029-01-2022-001715-20
Судья: Катющик И.Ю. Дело №2-1658/2023
Докладчик Хабарова Т.А. Дело № 33-10502/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Новосибирского областного суда Хабарова Т.А.,
при секретаре Токарева А.А.
рассмотрела единолично в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 сентября 2023 года дело по частной жалобе ответчика ФИО на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы ФИО, ФИО на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО к ФИО, ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым постановлено:
«Апелляционную жалобу ФИО, ФИО на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО к ФИО, ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ВОЗВРАТИТЬ заявителям»,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
ФИО, ФИО обратились с апелляционной жалобой на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО к ФИО, ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО и ФИО оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Для устранения недостатков предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Копия определения направлена заявителям ДД.ММ.ГГГГ, конверты, содержащие копии определений, возвращены в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в установленный срок недостатки апелляционной жалобы согласно определению Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ не устранены, в связи с чем, суд вернул жалобу.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен ответчик ФИО
В частной жалобе просит определение суда отменить, апелляционную жалобу принять к рассмотрению.
В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
На основании ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.
Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно частям 1, 2 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, а также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.
Из системного толкования приведенных выше норм процессуального права следует, что для возвращения апелляционной жалобы по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с проверкой факта устранения недостатков апелляционной жалобы, перечисленных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный судьей.
Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что в установленный срок не выполнено указание, содержащееся в определении суда об оставлении жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с вынесенным определением, поскольку оно соответствует нормам гражданского процессуального законодательства.
Как усматривается из материалов дела, определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО и ФИО оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Для устранения недостатков предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Копия определения направлена заявителям ДД.ММ.ГГГГ, конверты, содержащие копии определений, возвращены в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела не следует, что ответчики обращались в суд с заявлением о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы.
При таком положении суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что заявителями в установленный срок не были устранены все недостатки апелляционных жалоб, в связи с чем, у суда при принятии обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ имелись законные основания для возвращения апелляционных жалоб.
Вопреки доводам частной жалобы, выводы судьи первой инстанции являются законными и обоснованными.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Обжалуемое определение суда о возвращении апелляционной жалобы постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Частную жалобу ответчика ФИО – без удовлетворения.
Судья